refleksja
by Robert Milewski
W związku z odmową dodania całego GKR do bieżącej listy, na prośbę kol. Jacka Pulwarskiego przesyłam poniżej treść jego listu skierowaną do Szanownych Delegatów:
Szanowni Państwo,
Po otrzymaniu od delegatów na Zjazd PTI wielu zapytań - jako członek Głównej Komisji Rewizyjnej chciałbym podzielić się z Wami osobistą refleksją, a ponieważ uniemożliwiono mi dostęp do materiałów zjazdowych i list dyskusyjnych, korzystam z uprzejmości Roberta, żeby to zrealizować.
Polskie Towarzystwo Informatyczne jest dla mnie organizacją ważną i potrzebną. Od wielu lat skupia ludzi, którzy chcą działać na rzecz rozwoju informatyki, edukacji oraz środowiska zawodowego. Właśnie dlatego zdecydowałem się na poprzednim Zjeździe podjąć pracę w organie kontrolnym Towarzystwa.
Kontrola nie jest działaniem przeciwko Zarządowi ani przeciwko konkretnym osobom. Jej celem jest dbanie o to, aby wszyscy działali zgodnie ze statutem, uchwałami i zasadami, które sami przyjęliśmy. Tylko wtedy możemy oczekiwać zaufania członków i wiarygodności organizacji.
Z tego powodu nie mogę przejść obojętnie wobec sytuacji, w których podejmowane były działania niezgodne z obowiązującymi uchwałami czy regulaminami. Dotyczyło to między innymi permanentnej działalności PTI na stratach, prowadzenia projektów Rad Sektorowych tak, że trzeba było do nich sporo dopłacać, zlecania ekspertyz w ramach Izby Rzeczoznawców niezgodnie z Regulaminem Izby, niewykonywania uchwał Zarządu Głównego, dotyczących sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności, czy utrudniania wykonywania ustawowych i statutowych obowiązków przez Główną Komisję Rewizyjną.
Nie twierdzę, że każda z tych spraw wynikała ze złej woli. Uważam jednak, że żadna osoba pełniąca funkcję w PTI, w tym Prezes, nie powinna stawiać swojej decyzji ponad obowiązujące uchwały i procedury. Zasady mają obowiązywać wszystkich jednakowo, ponieważ właśnie one chronią organizację przed uznaniowością i pozwalają zachować zaufanie członków.
Moim celem nie jest krytyka dla samej krytyki. Przeciwnie – zależy mi na silnym, wiarygodnym i szanowanym Polskim Towarzystwie Informatycznym. Wierzę, że otwarte mówienie o problemach i wyciąganie z nich wniosków służy organizacji bardziej niż ich przemilczanie.
Dlatego proszę Państwa o ocenę przedstawionych faktów nie przez pryzmat osób, lecz przez pryzmat zasad, które wspólnie przyjęliśmy i których przestrzegania mamy prawo oczekiwać od wszystkich organów naszego Towarzystwa.
Zachęcam więc Państwa do zapoznania się z ustaleniami i wnioskami zawartymi w protokołach kontroli GKR i naszych uchwałach. Warto wyrobić sobie własną opinię na podstawie tych dokumentów, a nie jedynie towarzyszących im komentarzy czy ocen. Mieliście Państwo okazję zapoznać się z raportem GKR z 3 lat działalności, ale z oczywistych powodów wiele zagadnień poruszono tam skrótowo, czy nawet tylko lekko zasygnalizowano.
Szczególną uwagę zwracam na kwestie dotyczące sytuacji finansowej PTI. Z przedstawionych analiz wynika, że skutki podejmowanych decyzji i zaniechań opiewają w latach 2020 – 2025 (ostatnie dwie kadencje) na kwotę około 5,7 mln zł. strat (nie licząc kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności). Jest to wartość, która powinna skłonić nas wszystkich do poważnej refleksji nad sposobem zarządzania majątkiem i finansami Towarzystwa.
W mojej ocenie wyzwaniem dla PTI jest dziś nie tylko przestrzeganie statutu, uchwał i regulaminów, ale również zapewnienie, aby były one efektem rzeczywistej, kolegialnej debaty i decyzji, a nie wyłącznie formalnym potwierdzeniem wcześniej przyjętego kierunku działania.
Jako członek Głównej Komisji Rewizyjnej uważam, że delegaci na Zjazd mają prawo oczekiwać pełnej informacji o stanie organizacji oraz rzetelnej oceny działań podejmowanych przez jej władze. Tylko w ten sposób możemy podejmować odpowiedzialne decyzje dotyczące przyszłości Polskiego Towarzystwa Informatycznego.
Jeśli mają Państwo jakieś pytania do mnie, proszę o kontakt mailowy (pulwar(a)onet.pl<mailto:pulwar@onet.pl>).
Z poważaniem
Jacek Pulwarski
Sekretarz GKR
[UMB_MUB]
Niniejsza wiadomosc oraz jej zalaczniki moga zawierac informacje chronione prawem. Jesli Panstwo nie jestescie adresatem tej wiadomosci, prosimy poinformowac o tym fakcie nadawce i usunac ja wraz z zalacznikami. Kopiowanie i/lub przesylanie dalej informacji zawartych w tej wiadomosci przez osoby do tego nieuprawnione jest zabronione.
The information in this e-mail may be legally privileged. It is intended solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else is unauthorised. If you are not the intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken or omitted to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
Administratorem Panstwa danych osobowych jest Uniwersytet Medyczny w Bialymstoku. Informacja dotyczaca zasad przetwarzania Panstwa danych dostepna jest pod adresem: https://www.umb.edu.pl/rodo
The Administrator of personal data is the Medical University of Bialystok. Information on the rules for processing your data is available at: https://www.umb.edu.pl/rodo
3 months
- 5
- 7
Re: refleksja
by Jaroslaw Mojsiejuk
Szanowny Kolego Jacku
Przewodniczaca Gloenej Komisji Rewizyjnej już udzieliła obszernych
wyjaśnień delegatom na Zjazd i to jest wiążące dla mnie , jako delegata ,
iż w imieniu GKR wyjaśnień udziela Przewodnicząca organu . Nie podzieliła
Twoich poglądów i poddała ją dość krytycznej ocenie .
Na tym chciałbym zakończyć tę wymianę poglądów . Dla mnie wiążąca jest
także uchwała GKR dotyczącą okresu całych 3 lat zawarta w dokumentach
zjazdowych jako stanowisko całego Statutowego organu a nie wypowiedzi
pojedynczych jego członków .
Nie podzielam także , jako prawnik i student i seminarzysta
najwybitniejszych polskich cywilistów , którzy nawiedzali Białystok nasze
rodzinne miasto z kol. Milewskim tzn p . Prof Łętowskiej i prof . M.
Safiana , Twoich i kolegi Milewskiego ocen prawnych .,Sprawy te były
przedmiotem opinii innego radcy prawnego tzn PTI i nieceidzectu żadnego
naruszenia istotnych interesów PTI a wręcz przeciwnie - znaczący przychód
. Co do doprecyzowania regulaminu IR zgoda i to nie budzi kontrowersji .
Sugerowałbym zaprzestanie tej bezsensownej krucjaty przeciwko części
Zarządu i skupienie się na przyszłości i rozwiązaniu problemów np jak
przywrócić dochody z EDCL czy innych certyfikatów i odeprzeć najazd „
ludow azjatyckich „ na Izbę Rzeczoznawców PTI ? . Ta krucjata tylko
zniechęca do działania i podejmowania się nowych obowiązków . Tak działa na
mnie a nie byłem członkiem władz PTI .
Z poważaniem
Jarosław Mojsiejuk
W dniu wt., 16 cze 2026 o 20:09 Jacek Pulwarski <pulwar(a)onet.pl> napisał(a):
> Szanowny Kolego Jarku,
>
> To są wszystko opinie GKR, które są elementami protokołów z poszczególnych
> kontroli, przyjmowanych zawsze większością głosów. Nie wiem co to jest
> „uchwała GKR za 2025”, czyżby Prezes przesłał Panu jakąś niepublikowaną
> uchwałę? A jeśli kolega myśli o raporcie z 3 lat, to jak już pisałem jest
> on siłą rzeczy bardziej ogólny aczkolwiek wszystkie nasze wnioski zostały
> tam – choćby hasłowo – zasygnalizowane. Zresztą Prezes dysponuje
> protokołami z kontroli i na pewno może je koledze udostępnić; jest tu
> kolega w uprzywilejowanej pozycji bo wszystkim delegatom Prezes ich nie
> udostępni – nie po to te wszystkie ograniczenia.
>
> 1. Nietransparentność rozliczeń: Główna Komisja Rewizyjna stwierdziła,
> iż nie zrealizowano postanowień Uchwały Zarządu Głównego PTI nr 054B/XV/25
> w 3 obszarach, tj. poprzez:
>
> · nieutworzenie specjalnego konta bankowego do przelania środków ze
> sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności powyżej 700 tys. zł. uzyskanych ze
> sprzedaży lokalu,
>
> · nieprzelanie tam środków powyżej 700 tys. zł. uzyskanych ze
> sprzedaży lokalu,
>
> · wydatkowanie środków powyżej 700 tys. zł uzyskanych ze sprzedaży
> lokalu, *bez uchwały Zarządu Głównego PTI.*
>
> Na posiedzeniach Zarządu Głównego PTI członkowie zarządu kilkakrotnie
> wracali do podjętych w dniu 29 marca 2025 r. uchwał, zwłaszcza do uchwały
> nr 054B/XV/25 z prośbą o przedstawienie rozliczenia wydatków pokrytych ze
> środków uzyskanych ze sprzedaży lokalu. Temat pojawiał się zarówno w
> dniu 28.06.2025, jak i 30.08.2025, 22.11.2025 oraz 03.12.2025 r. Podczas
> posiedzeń ZG PTI pojawiały się także sprzeczności w interpretacji Uchwały w
> zakresie wydatkowania środków pow. 700 tys. zł.
>
> W trakcie co najmniej 2 posiedzeń Zarządu, Prezes – obwieszczając że
> wszystko jest w porządku i nie było powodu do przekazywania jakiejkolwiek
> kwoty na oddzielne konto bankowe - próbował tę uchwałę interpretować tak,
> że kwota ograniczająca 700 tys zł. dotyczy jedynie bieżącego regulowania
> zobowiązań o charakterze budżetowym i pracowniczym. Natomiast zgodnie
> zasadami języka polskiego a także zgodnie z opiniami niektórych członków
> Zarządu - inicjatorów tej Uchwały, kwota ograniczająca w powyższym tekście
> dotyczy nie tylko bieżącego regulowania zobowiązań o charakterze budżetowym
> i pracowniczym ale także uregulowania zaległych wierzytelności, co
> podkreśla też użyte słowo „wyłącznie” przed określeniem obu rodzajów kwot
> do uregulowania. GKR stwierdziła, że interpretacja zaproponowana przez
> Prezesa jest nieprawidłowa. Takie pojmowanie uchwały potwierdza też
> następujące wyliczenie:
>
> *Gdyby ograniczenie miało dotyczyć jedynie bieżącego regulowania
> zobowiązań o charakterze budżetowym i pracowniczym, to po uregulowaniu
> zaległych wierzytelności powstałych do momentu podjęcia uchwały,
> określonych przez Skarbnika na 670 tys. zł w trakcie posiedzenia Zarządu,
> na którym uchwalono Uchwałę - z kwoty **1 009 596,86 zł (środki ze
> sprzedaży lokalu pozostałe do dyspozycji PTI) pozostałoby jedynie
> 339 596,86 zł a więc znacznie mniej niż wymienione w Uchwale 700 tys. zł.*
>
> Tak więc przy interpretacji podanej przez Prezesa sytuacja określona w
> Uchwale nigdy nie mogłaby się wydarzyć a sama Uchwała byłaby jedynie
> przykrywką do sprzecznych z intencjami Zarządu działań.
>
> GKR nie analizowała powodów, dla których Prezes PTI poddał pod głosowanie
> Zarządu uchwałę o mechanizmach zabezpieczających część środków ze sprzedaży
> lokalu, które to mechanizmy i tak nigdy nie mogły być zastosowane.
>
> 2. Przyczyny kryzysu, wymieniane przez GKR, są w zasadzie dwie:
> spadek sprzedaży (głównie ECDL) i niewspółmierne do przychodów koszty –
> spadek sprzedaży ECDL zaczął się od pandemii i nie wykazywał tendencji do
> zmiany, a kosztów nie ograniczano skutecznie przez kilka lat. W efekcie PTI
> kończyło działalność ze stratą począwszy od roku 2019 – przez bite 7 lat, z
> czego 6 z obecnym Prezesem. Po pandemii przyczyną niskiej liczby egzaminów
> były opóźnienia w realizacji perspektywy finansowej a także zmiana
> nastawienia ministerstw czy urzędów marszałkowskich, zarządzających
> funduszami unijnymi i dopuszczenie a nawet preferowanie sytuacji, że do
> weryfikacji jakości szkoleń komputerowych wystarczy egzamin własny
> organizatora szkolenia dla kursantów (zazwyczaj bardzo łatwy) a nie uznany
> w Polsce czy na świecie certyfikat. GKR zauważyła brak jakichkolwiek
> działań ze strony Zarządu czy szczególnie Prezesa, które pomogłyby tę
> sytuację odwrócić. Prezes protestując przeciwko takiemu stwierdzeniu nie
> potrafił jednak podać ani jednej skutecznej swojej inicjatywy w tym
> kierunku. Kierownictwo CCKiPK natomiast robiło co mogło na poziomie
> operacyjnym, nie mając możliwości działań na poziomie ministerialnym.
> Należy też zaznaczyć że rolą GKR jest wskazywanie niedociągnięć a nie
> wskazywanie metod jak temu zaradzić – od tego jest Zarząd.
>
> 3. GKR nie kwestionuje wydatków na Rady Sektorowe w ogóle ale te
> wydatki, które przekraczają finansowanie projektów przez PARP. Jeśli
> wydatków nie finansuje PARP, to finansujemy je my wszyscy członkowie PTI a
> to jest nie w porządku. Szczególnie widoczny jest przypadek kosztów
> koordynatora. Dla projektu SRIT miesięczne wynagrodzenie koordynatora
> wynosiło 9.840 zł brutto i było wypłacane od początku prowadzenia projektu
> (listopad 2016) do końca (wrzesień 2023) a więc przez 83 miesiące (z czego
> przez 3 miesiące od 1.04.2020 do 30.06 2020 w zmniejszonej o 15% kwocie
> 8.364 brutto), co daje kwotę 812.292 zł. Tymczasem całość kosztów
> pośrednich zrefinansowana przez PARP wyniosła (zgodnie z ostatecznym
> rozliczeniem projektu) 421.491,74 zł. Jeśliby więc nie byłoby innych
> kosztów pośrednich – kadry, księgowość, lokal, sala konferencyjna PTI, xero
> itp. (co byłoby założeniem błędnym), to i tak PTI na projekcie SRIT
> poniosło stratę w wysokości 390.800,26 zł. Jeśliby jednak przyjąć
> minimalistyczne założenie, że – poza kosztami koordynatora – roczne koszty
> pośrednie tego projektu są takie same jak np. koszty ogólne (czyli
> rozliczane tabelą) Izby Rzeczoznawców w 2023 roku, a więc 66.415,96 zł
> (czyli 5 534,66 zł miesięcznie), to koszty pośrednie projektu SRIT za 83
> miesiące wyniosłyby 459.376,78 zł a łącznie z kosztami koordynatora, dałoby
> to kwotę 1.271.668,78 zł. A skoro całość kosztów pośrednich projektu SRIT
> zrefinansowana przez PARP wyniosła (zgodnie z ostatecznym rozliczeniem
> projektu) 421.491,74 zł, to PTI straciło na tym projekcie 850.177,04 zł.
>
> Nieco inna sytuacja wystąpiła w projekcie SRTCB, ale też PTI do niego
> dopłaciło (czy inaczej – część kosztów pośrednich tego projektu pokryły
> inne jednostki PTI).
>
> 4. Jak już pisałem wcześniej GKR nie ma nic przeciwko angażowaniu
> firm trzecich do zatrudniania rzeczoznawców PTI (czyli tego co Kolega i
> Prezes nazywacie bodyleasingiem) pod warunkiem, że taką sytuację dopuści
> Regulamin Izby Rzeczoznawców, uchwalony przez Zarząd. Na razie nie
> dopuszcza i stąd taka a nie inna ocena GKR – ale wystarczy uchwała
> zmieniająca Regulamin – jeśli oczywiście większość Zarządu uzna to za
> słuszne.
>
> Mail ten wysyłam także do kilku innych delegatów, żeby ta wiedza była
> bardziej powszechna.
>
> Pozdrawiam
> Jacek Pulwarski
>
>
> W dniu 2026-06-16 12:29:53 użytkownik Jaroslaw Mojsiejuk napisał:
>
> Dzień dobry
> Doceniam szczerość i zangażowanie kol.Pulwarskiego i Milewskiego w
> dzialalność GKR ale chciałbym iwedzieć :
> 1. Kiedy jest to opinia członka GKR a kiedy szaniwnych kolegów ? Te
> wypowiedzi jakoś słabo korespondują z treścią uchwały GKR za 2025 r. i
> przedstawionych tam wnioskach ?. Możemy też zdecydowanie różnić sie w
> ocenach prawnych przedstawianych sprawa i wniosków. Były juz uwagi o
> nietransparatnosci rozliczenia za sprzedaż lokalu ale ucichły po
> wyjaśnieniach i opublikowaniu informacji o rozliczeniu naleznosci jako
> pracowniczych i budżetowych .To tworzy niestety tzw klimat który
> zniecheca do podejmowania działalnośći w PTI i ich władzach.
> 2. Główna przyczyna obecnego kryzysu to brak srodków i powinniśmy
> poszukiwać rozwiązań jak temu zaradzić ? Czy w materiałach o których
> koledzy z GKR opisywali sa wyjasnione przyczyny gwałtownego załamania sie
> dochodów z ECDL i metod jak temu zaradzić ? Wystarczy wskazanie przyczyn.
> 3. Koledzy kwestionują wydatki na rady Sektorowe które są nasza wspólna
> wizytówka w IT i Telko. Nie powinniśmy pod żadnym pozorem ich odpuszczać.
> Nie znam szczegółowego rozliczenia w tej materii ale to absolutnie kluczowe
> instytucje poniewaz z wielu innych zostalismy , co z przykroscią stwierdzam
> , wyrugowania lub pominięci.
> 4. Jeżeli np ja przyjdę do PTI i Izby rzeczoznawców z klientem który
> zleci arcyważną ekspertyzę i zaoferuję 'body leasing" swojego pracownika
> poniewaz wynegocjowałem wysoka marże , to poprosze by moja firma dostała
> rekompensatę za udostępnionego PTI PRACOWNIKA to źle ? Staram się zabiegam
> , rozmowaim, przekonuje wykorzystuje moja ;pozycje biznesową ..Muszę zadbać
> o finanse w dramatycznej sytuacji a IR prowadzi działalność gospodarczą.
> Umowa o dzieło nie jest jedynym rodzajem umowy stosowanej w obrocie
> gospodarczym .
> POtrzebny jest nam Wiceprezes do spraw gospodarczych by rozruszać
> dochodową tę część działalności .
> Działalność Izby Rzeczoznawców jest przedmiotem zmasowanego ataku
> adwokatów chinskich firm, które chcą zmusić bezprawnie ekspertów do
> zmiany opinii .To jest dziś główna linia działań PTI a przynajmniej powinna
> być a nie " niech na całym świecie wojna byle polska wieś spokojna"
> Kogo trzymają Chińczyki mocno to juz wiemy od dłuzszego czasu . Nie jest
> kwestią przypadku kogo tez atakują a obowiązkiem statutowym władz jest ich
> obrona.
> Z powazaniem
> Jarosław Mojsiejuk - delegat OMZ i b. ekspert i członek Rady ds Cyfryzacji
>
>
>
> pon., 15 cze 2026 o 22:17 Robert Milewski <robert.milewski(a)umb.edu.pl>
> napisał(a):
>
>> W związku z odmową dodania całego GKR do bieżącej listy, na prośbę kol.
>> Jacka Pulwarskiego przesyłam poniżej treść jego listu skierowaną do
>> Szanownych Delegatów:
>>
>>
>>
>>
>>
>> Szanowni Państwo,
>>
>> Po otrzymaniu od delegatów na Zjazd PTI wielu zapytań - jako członek
>> Głównej Komisji Rewizyjnej chciałbym podzielić się z Wami osobistą
>> refleksją, a ponieważ uniemożliwiono mi dostęp do materiałów zjazdowych i
>> list dyskusyjnych, korzystam z uprzejmości Roberta, żeby to zrealizować.
>>
>> Polskie Towarzystwo Informatyczne jest dla mnie organizacją ważną i
>> potrzebną. Od wielu lat skupia ludzi, którzy chcą działać na rzecz rozwoju
>> informatyki, edukacji oraz środowiska zawodowego. Właśnie dlatego
>> zdecydowałem się na poprzednim Zjeździe podjąć pracę w organie kontrolnym
>> Towarzystwa.
>>
>> Kontrola nie jest działaniem przeciwko Zarządowi ani przeciwko konkretnym
>> osobom. Jej celem jest dbanie o to, aby wszyscy działali zgodnie ze
>> statutem, uchwałami i zasadami, które sami przyjęliśmy. Tylko wtedy możemy
>> oczekiwać zaufania członków i wiarygodności organizacji.
>>
>> Z tego powodu nie mogę przejść obojętnie wobec sytuacji, w których
>> podejmowane były działania niezgodne z obowiązującymi uchwałami czy
>> regulaminami. Dotyczyło to między innymi permanentnej działalności PTI na
>> stratach, prowadzenia projektów Rad Sektorowych tak, że trzeba było do nich
>> sporo dopłacać, zlecania ekspertyz w ramach Izby Rzeczoznawców niezgodnie z
>> Regulaminem Izby, niewykonywania uchwał Zarządu Głównego, dotyczących
>> sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności, czy utrudniania wykonywania
>> ustawowych i statutowych obowiązków przez Główną Komisję Rewizyjną.
>>
>> Nie twierdzę, że każda z tych spraw wynikała ze złej woli. Uważam jednak,
>> że żadna osoba pełniąca funkcję w PTI, w tym Prezes, nie powinna stawiać
>> swojej decyzji ponad obowiązujące uchwały i procedury. Zasady mają
>> obowiązywać wszystkich jednakowo, ponieważ właśnie one chronią organizację
>> przed uznaniowością i pozwalają zachować zaufanie członków.
>>
>> Moim celem nie jest krytyka dla samej krytyki. Przeciwnie – zależy mi na
>> silnym, wiarygodnym i szanowanym Polskim Towarzystwie Informatycznym.
>> Wierzę, że otwarte mówienie o problemach i wyciąganie z nich wniosków służy
>> organizacji bardziej niż ich przemilczanie.
>>
>> Dlatego proszę Państwa o ocenę przedstawionych faktów nie przez pryzmat
>> osób, lecz przez pryzmat zasad, które wspólnie przyjęliśmy i których
>> przestrzegania mamy prawo oczekiwać od wszystkich organów naszego
>> Towarzystwa.
>>
>> Zachęcam więc Państwa do zapoznania się z ustaleniami i wnioskami
>> zawartymi w protokołach kontroli GKR i naszych uchwałach. Warto wyrobić
>> sobie własną opinię na podstawie tych dokumentów, a nie jedynie
>> towarzyszących im komentarzy czy ocen. Mieliście Państwo okazję zapoznać
>> się z raportem GKR z 3 lat działalności, ale z oczywistych powodów wiele
>> zagadnień poruszono tam skrótowo, czy nawet tylko lekko zasygnalizowano.
>>
>> Szczególną uwagę zwracam na kwestie dotyczące sytuacji finansowej PTI. Z
>> przedstawionych analiz wynika, że skutki podejmowanych decyzji i zaniechań
>> opiewają w latach 2020 – 2025 (ostatnie dwie kadencje) na kwotę około 5,7
>> mln zł. strat (nie licząc kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu przy Al.
>> Solidarności). Jest to wartość, która powinna skłonić nas wszystkich do
>> poważnej refleksji nad sposobem zarządzania majątkiem i finansami
>> Towarzystwa.
>>
>> W mojej ocenie wyzwaniem dla PTI jest dziś nie tylko przestrzeganie
>> statutu, uchwał i regulaminów, ale również zapewnienie, aby były one
>> efektem rzeczywistej, kolegialnej debaty i decyzji, a nie wyłącznie
>> formalnym potwierdzeniem wcześniej przyjętego kierunku działania.
>>
>> Jako członek Głównej Komisji Rewizyjnej uważam, że delegaci na Zjazd mają
>> prawo oczekiwać pełnej informacji o stanie organizacji oraz rzetelnej oceny
>> działań podejmowanych przez jej władze. Tylko w ten sposób możemy
>> podejmować odpowiedzialne decyzje dotyczące przyszłości Polskiego
>> Towarzystwa Informatycznego.
>>
>> Jeśli mają Państwo jakieś pytania do mnie, proszę o kontakt mailowy (
>> pulwar(a)onet.pl).
>>
>> Z poważaniem
>>
>> Jacek Pulwarski
>>
>> Sekretarz GKR
>>
>>
>>
>>
>> [image: UMB_MUB]
>>
>>
>> Niniejsza wiadomosc oraz jej zalaczniki moga zawierac informacje
>> chronione prawem. Jesli Panstwo nie jestescie adresatem tej wiadomosci,
>> prosimy poinformowac o tym fakcie nadawce i usunac ja wraz z zalacznikami.
>> Kopiowanie i/lub przesylanie dalej informacji zawartych w tej wiadomosci
>> przez osoby do tego nieuprawnione jest zabronione.
>>
>>
>> The information in this e-mail may be legally privileged. It is intended
>> solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else is
>> unauthorised. If you are not the intended recipient, any disclosure,
>> copying, distribution or any action taken or omitted to be taken in
>> reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
>>
>>
>> Administratorem Panstwa danych osobowych jest Uniwersytet Medyczny w
>> Bialymstoku. Informacja dotyczaca zasad przetwarzania Panstwa danych
>> dostepna jest pod adresem: https://www.umb.edu.pl/rodo
>>
>>
>> The Administrator of personal data is the Medical University of
>> Bialystok. Information on the rules for processing your data is available
>> at: https://www.umb.edu.pl/rodo
>> _______________________________________________
>> Zjazd2026 mailing list -- zjazd2026(a)lista.pti.org.pl
>> To unsubscribe send an email to zjazd2026-leave(a)lista.pti.org.pl
>>
>
>
3 months
- 3
- 7
Re: refleksja
by Jaroslaw Mojsiejuk
Jeżeli ktoś myli jakiś zapis z protokołu z opinią całej Głównej Komisji
Rewizyjnej to popełnia kardynalny błąd i chyba na tym powinni zakonczyc tę
wymianę zdań . W istocie rzeczy atakuje kolega organ którego był członkiem
i która została ustalona w demokratycznej procedurze zapewne
głosowaniach. Znamy opinie całej GKR i wypowiedz Przewodniczącej co do
istoty zarzutów podnoszonych przez niektórych członków .
Z poważaniem
Jarosław Mojsiejuk
W dniu wt., 16 cze 2026 o 20:09 Jacek Pulwarski <pulwar(a)onet.pl> napisał(a):
> Szanowny Kolego Jarku,
>
> To są wszystko opinie GKR, które są elementami protokołów z poszczególnych
> kontroli, przyjmowanych zawsze większością głosów. Nie wiem co to jest
> „uchwała GKR za 2025”, czyżby Prezes przesłał Panu jakąś niepublikowaną
> uchwałę? A jeśli kolega myśli o raporcie z 3 lat, to jak już pisałem jest
> on siłą rzeczy bardziej ogólny aczkolwiek wszystkie nasze wnioski zostały
> tam – choćby hasłowo – zasygnalizowane. Zresztą Prezes dysponuje
> protokołami z kontroli i na pewno może je koledze udostępnić; jest tu
> kolega w uprzywilejowanej pozycji bo wszystkim delegatom Prezes ich nie
> udostępni – nie po to te wszystkie ograniczenia.
>
> 1. Nietransparentność rozliczeń: Główna Komisja Rewizyjna stwierdziła,
> iż nie zrealizowano postanowień Uchwały Zarządu Głównego PTI nr 054B/XV/25
> w 3 obszarach, tj. poprzez:
>
> · nieutworzenie specjalnego konta bankowego do przelania środków ze
> sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności powyżej 700 tys. zł. uzyskanych ze
> sprzedaży lokalu,
>
> · nieprzelanie tam środków powyżej 700 tys. zł. uzyskanych ze
> sprzedaży lokalu,
>
> · wydatkowanie środków powyżej 700 tys. zł uzyskanych ze sprzedaży
> lokalu, *bez uchwały Zarządu Głównego PTI.*
>
> Na posiedzeniach Zarządu Głównego PTI członkowie zarządu kilkakrotnie
> wracali do podjętych w dniu 29 marca 2025 r. uchwał, zwłaszcza do uchwały
> nr 054B/XV/25 z prośbą o przedstawienie rozliczenia wydatków pokrytych ze
> środków uzyskanych ze sprzedaży lokalu. Temat pojawiał się zarówno w
> dniu 28.06.2025, jak i 30.08.2025, 22.11.2025 oraz 03.12.2025 r. Podczas
> posiedzeń ZG PTI pojawiały się także sprzeczności w interpretacji Uchwały w
> zakresie wydatkowania środków pow. 700 tys. zł.
>
> W trakcie co najmniej 2 posiedzeń Zarządu, Prezes – obwieszczając że
> wszystko jest w porządku i nie było powodu do przekazywania jakiejkolwiek
> kwoty na oddzielne konto bankowe - próbował tę uchwałę interpretować tak,
> że kwota ograniczająca 700 tys zł. dotyczy jedynie bieżącego regulowania
> zobowiązań o charakterze budżetowym i pracowniczym. Natomiast zgodnie
> zasadami języka polskiego a także zgodnie z opiniami niektórych członków
> Zarządu - inicjatorów tej Uchwały, kwota ograniczająca w powyższym tekście
> dotyczy nie tylko bieżącego regulowania zobowiązań o charakterze budżetowym
> i pracowniczym ale także uregulowania zaległych wierzytelności, co
> podkreśla też użyte słowo „wyłącznie” przed określeniem obu rodzajów kwot
> do uregulowania. GKR stwierdziła, że interpretacja zaproponowana przez
> Prezesa jest nieprawidłowa. Takie pojmowanie uchwały potwierdza też
> następujące wyliczenie:
>
> *Gdyby ograniczenie miało dotyczyć jedynie bieżącego regulowania
> zobowiązań o charakterze budżetowym i pracowniczym, to po uregulowaniu
> zaległych wierzytelności powstałych do momentu podjęcia uchwały,
> określonych przez Skarbnika na 670 tys. zł w trakcie posiedzenia Zarządu,
> na którym uchwalono Uchwałę - z kwoty **1 009 596,86 zł (środki ze
> sprzedaży lokalu pozostałe do dyspozycji PTI) pozostałoby jedynie
> 339 596,86 zł a więc znacznie mniej niż wymienione w Uchwale 700 tys. zł.*
>
> Tak więc przy interpretacji podanej przez Prezesa sytuacja określona w
> Uchwale nigdy nie mogłaby się wydarzyć a sama Uchwała byłaby jedynie
> przykrywką do sprzecznych z intencjami Zarządu działań.
>
> GKR nie analizowała powodów, dla których Prezes PTI poddał pod głosowanie
> Zarządu uchwałę o mechanizmach zabezpieczających część środków ze sprzedaży
> lokalu, które to mechanizmy i tak nigdy nie mogły być zastosowane.
>
> 2. Przyczyny kryzysu, wymieniane przez GKR, są w zasadzie dwie:
> spadek sprzedaży (głównie ECDL) i niewspółmierne do przychodów koszty –
> spadek sprzedaży ECDL zaczął się od pandemii i nie wykazywał tendencji do
> zmiany, a kosztów nie ograniczano skutecznie przez kilka lat. W efekcie PTI
> kończyło działalność ze stratą począwszy od roku 2019 – przez bite 7 lat, z
> czego 6 z obecnym Prezesem. Po pandemii przyczyną niskiej liczby egzaminów
> były opóźnienia w realizacji perspektywy finansowej a także zmiana
> nastawienia ministerstw czy urzędów marszałkowskich, zarządzających
> funduszami unijnymi i dopuszczenie a nawet preferowanie sytuacji, że do
> weryfikacji jakości szkoleń komputerowych wystarczy egzamin własny
> organizatora szkolenia dla kursantów (zazwyczaj bardzo łatwy) a nie uznany
> w Polsce czy na świecie certyfikat. GKR zauważyła brak jakichkolwiek
> działań ze strony Zarządu czy szczególnie Prezesa, które pomogłyby tę
> sytuację odwrócić. Prezes protestując przeciwko takiemu stwierdzeniu nie
> potrafił jednak podać ani jednej skutecznej swojej inicjatywy w tym
> kierunku. Kierownictwo CCKiPK natomiast robiło co mogło na poziomie
> operacyjnym, nie mając możliwości działań na poziomie ministerialnym.
> Należy też zaznaczyć że rolą GKR jest wskazywanie niedociągnięć a nie
> wskazywanie metod jak temu zaradzić – od tego jest Zarząd.
>
> 3. GKR nie kwestionuje wydatków na Rady Sektorowe w ogóle ale te
> wydatki, które przekraczają finansowanie projektów przez PARP. Jeśli
> wydatków nie finansuje PARP, to finansujemy je my wszyscy członkowie PTI a
> to jest nie w porządku. Szczególnie widoczny jest przypadek kosztów
> koordynatora. Dla projektu SRIT miesięczne wynagrodzenie koordynatora
> wynosiło 9.840 zł brutto i było wypłacane od początku prowadzenia projektu
> (listopad 2016) do końca (wrzesień 2023) a więc przez 83 miesiące (z czego
> przez 3 miesiące od 1.04.2020 do 30.06 2020 w zmniejszonej o 15% kwocie
> 8.364 brutto), co daje kwotę 812.292 zł. Tymczasem całość kosztów
> pośrednich zrefinansowana przez PARP wyniosła (zgodnie z ostatecznym
> rozliczeniem projektu) 421.491,74 zł. Jeśliby więc nie byłoby innych
> kosztów pośrednich – kadry, księgowość, lokal, sala konferencyjna PTI, xero
> itp. (co byłoby założeniem błędnym), to i tak PTI na projekcie SRIT
> poniosło stratę w wysokości 390.800,26 zł. Jeśliby jednak przyjąć
> minimalistyczne założenie, że – poza kosztami koordynatora – roczne koszty
> pośrednie tego projektu są takie same jak np. koszty ogólne (czyli
> rozliczane tabelą) Izby Rzeczoznawców w 2023 roku, a więc 66.415,96 zł
> (czyli 5 534,66 zł miesięcznie), to koszty pośrednie projektu SRIT za 83
> miesiące wyniosłyby 459.376,78 zł a łącznie z kosztami koordynatora, dałoby
> to kwotę 1.271.668,78 zł. A skoro całość kosztów pośrednich projektu SRIT
> zrefinansowana przez PARP wyniosła (zgodnie z ostatecznym rozliczeniem
> projektu) 421.491,74 zł, to PTI straciło na tym projekcie 850.177,04 zł.
>
> Nieco inna sytuacja wystąpiła w projekcie SRTCB, ale też PTI do niego
> dopłaciło (czy inaczej – część kosztów pośrednich tego projektu pokryły
> inne jednostki PTI).
>
> 4. Jak już pisałem wcześniej GKR nie ma nic przeciwko angażowaniu
> firm trzecich do zatrudniania rzeczoznawców PTI (czyli tego co Kolega i
> Prezes nazywacie bodyleasingiem) pod warunkiem, że taką sytuację dopuści
> Regulamin Izby Rzeczoznawców, uchwalony przez Zarząd. Na razie nie
> dopuszcza i stąd taka a nie inna ocena GKR – ale wystarczy uchwała
> zmieniająca Regulamin – jeśli oczywiście większość Zarządu uzna to za
> słuszne.
>
> Mail ten wysyłam także do kilku innych delegatów, żeby ta wiedza była
> bardziej powszechna.
>
> Pozdrawiam
> Jacek Pulwarski
>
>
> W dniu 2026-06-16 12:29:53 użytkownik Jaroslaw Mojsiejuk napisał:
>
> Dzień dobry
> Doceniam szczerość i zangażowanie kol.Pulwarskiego i Milewskiego w
> dzialalność GKR ale chciałbym iwedzieć :
> 1. Kiedy jest to opinia członka GKR a kiedy szaniwnych kolegów ? Te
> wypowiedzi jakoś słabo korespondują z treścią uchwały GKR za 2025 r. i
> przedstawionych tam wnioskach ?. Możemy też zdecydowanie różnić sie w
> ocenach prawnych przedstawianych sprawa i wniosków. Były juz uwagi o
> nietransparatnosci rozliczenia za sprzedaż lokalu ale ucichły po
> wyjaśnieniach i opublikowaniu informacji o rozliczeniu naleznosci jako
> pracowniczych i budżetowych .To tworzy niestety tzw klimat który
> zniecheca do podejmowania działalnośći w PTI i ich władzach.
> 2. Główna przyczyna obecnego kryzysu to brak srodków i powinniśmy
> poszukiwać rozwiązań jak temu zaradzić ? Czy w materiałach o których
> koledzy z GKR opisywali sa wyjasnione przyczyny gwałtownego załamania sie
> dochodów z ECDL i metod jak temu zaradzić ? Wystarczy wskazanie przyczyn.
> 3. Koledzy kwestionują wydatki na rady Sektorowe które są nasza wspólna
> wizytówka w IT i Telko. Nie powinniśmy pod żadnym pozorem ich odpuszczać.
> Nie znam szczegółowego rozliczenia w tej materii ale to absolutnie kluczowe
> instytucje poniewaz z wielu innych zostalismy , co z przykroscią stwierdzam
> , wyrugowania lub pominięci.
> 4. Jeżeli np ja przyjdę do PTI i Izby rzeczoznawców z klientem który
> zleci arcyważną ekspertyzę i zaoferuję 'body leasing" swojego pracownika
> poniewaz wynegocjowałem wysoka marże , to poprosze by moja firma dostała
> rekompensatę za udostępnionego PTI PRACOWNIKA to źle ? Staram się zabiegam
> , rozmowaim, przekonuje wykorzystuje moja ;pozycje biznesową ..Muszę zadbać
> o finanse w dramatycznej sytuacji a IR prowadzi działalność gospodarczą.
> Umowa o dzieło nie jest jedynym rodzajem umowy stosowanej w obrocie
> gospodarczym .
> POtrzebny jest nam Wiceprezes do spraw gospodarczych by rozruszać
> dochodową tę część działalności .
> Działalność Izby Rzeczoznawców jest przedmiotem zmasowanego ataku
> adwokatów chinskich firm, które chcą zmusić bezprawnie ekspertów do
> zmiany opinii .To jest dziś główna linia działań PTI a przynajmniej powinna
> być a nie " niech na całym świecie wojna byle polska wieś spokojna"
> Kogo trzymają Chińczyki mocno to juz wiemy od dłuzszego czasu . Nie jest
> kwestią przypadku kogo tez atakują a obowiązkiem statutowym władz jest ich
> obrona.
> Z powazaniem
> Jarosław Mojsiejuk - delegat OMZ i b. ekspert i członek Rady ds Cyfryzacji
>
>
>
> pon., 15 cze 2026 o 22:17 Robert Milewski <robert.milewski(a)umb.edu.pl>
> napisał(a):
>
>> W związku z odmową dodania całego GKR do bieżącej listy, na prośbę kol.
>> Jacka Pulwarskiego przesyłam poniżej treść jego listu skierowaną do
>> Szanownych Delegatów:
>>
>>
>>
>>
>>
>> Szanowni Państwo,
>>
>> Po otrzymaniu od delegatów na Zjazd PTI wielu zapytań - jako członek
>> Głównej Komisji Rewizyjnej chciałbym podzielić się z Wami osobistą
>> refleksją, a ponieważ uniemożliwiono mi dostęp do materiałów zjazdowych i
>> list dyskusyjnych, korzystam z uprzejmości Roberta, żeby to zrealizować.
>>
>> Polskie Towarzystwo Informatyczne jest dla mnie organizacją ważną i
>> potrzebną. Od wielu lat skupia ludzi, którzy chcą działać na rzecz rozwoju
>> informatyki, edukacji oraz środowiska zawodowego. Właśnie dlatego
>> zdecydowałem się na poprzednim Zjeździe podjąć pracę w organie kontrolnym
>> Towarzystwa.
>>
>> Kontrola nie jest działaniem przeciwko Zarządowi ani przeciwko konkretnym
>> osobom. Jej celem jest dbanie o to, aby wszyscy działali zgodnie ze
>> statutem, uchwałami i zasadami, które sami przyjęliśmy. Tylko wtedy możemy
>> oczekiwać zaufania członków i wiarygodności organizacji.
>>
>> Z tego powodu nie mogę przejść obojętnie wobec sytuacji, w których
>> podejmowane były działania niezgodne z obowiązującymi uchwałami czy
>> regulaminami. Dotyczyło to między innymi permanentnej działalności PTI na
>> stratach, prowadzenia projektów Rad Sektorowych tak, że trzeba było do nich
>> sporo dopłacać, zlecania ekspertyz w ramach Izby Rzeczoznawców niezgodnie z
>> Regulaminem Izby, niewykonywania uchwał Zarządu Głównego, dotyczących
>> sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności, czy utrudniania wykonywania
>> ustawowych i statutowych obowiązków przez Główną Komisję Rewizyjną.
>>
>> Nie twierdzę, że każda z tych spraw wynikała ze złej woli. Uważam jednak,
>> że żadna osoba pełniąca funkcję w PTI, w tym Prezes, nie powinna stawiać
>> swojej decyzji ponad obowiązujące uchwały i procedury. Zasady mają
>> obowiązywać wszystkich jednakowo, ponieważ właśnie one chronią organizację
>> przed uznaniowością i pozwalają zachować zaufanie członków.
>>
>> Moim celem nie jest krytyka dla samej krytyki. Przeciwnie – zależy mi na
>> silnym, wiarygodnym i szanowanym Polskim Towarzystwie Informatycznym.
>> Wierzę, że otwarte mówienie o problemach i wyciąganie z nich wniosków służy
>> organizacji bardziej niż ich przemilczanie.
>>
>> Dlatego proszę Państwa o ocenę przedstawionych faktów nie przez pryzmat
>> osób, lecz przez pryzmat zasad, które wspólnie przyjęliśmy i których
>> przestrzegania mamy prawo oczekiwać od wszystkich organów naszego
>> Towarzystwa.
>>
>> Zachęcam więc Państwa do zapoznania się z ustaleniami i wnioskami
>> zawartymi w protokołach kontroli GKR i naszych uchwałach. Warto wyrobić
>> sobie własną opinię na podstawie tych dokumentów, a nie jedynie
>> towarzyszących im komentarzy czy ocen. Mieliście Państwo okazję zapoznać
>> się z raportem GKR z 3 lat działalności, ale z oczywistych powodów wiele
>> zagadnień poruszono tam skrótowo, czy nawet tylko lekko zasygnalizowano.
>>
>> Szczególną uwagę zwracam na kwestie dotyczące sytuacji finansowej PTI. Z
>> przedstawionych analiz wynika, że skutki podejmowanych decyzji i zaniechań
>> opiewają w latach 2020 – 2025 (ostatnie dwie kadencje) na kwotę około 5,7
>> mln zł. strat (nie licząc kwoty uzyskanej ze sprzedaży lokalu przy Al.
>> Solidarności). Jest to wartość, która powinna skłonić nas wszystkich do
>> poważnej refleksji nad sposobem zarządzania majątkiem i finansami
>> Towarzystwa.
>>
>> W mojej ocenie wyzwaniem dla PTI jest dziś nie tylko przestrzeganie
>> statutu, uchwał i regulaminów, ale również zapewnienie, aby były one
>> efektem rzeczywistej, kolegialnej debaty i decyzji, a nie wyłącznie
>> formalnym potwierdzeniem wcześniej przyjętego kierunku działania.
>>
>> Jako członek Głównej Komisji Rewizyjnej uważam, że delegaci na Zjazd mają
>> prawo oczekiwać pełnej informacji o stanie organizacji oraz rzetelnej oceny
>> działań podejmowanych przez jej władze. Tylko w ten sposób możemy
>> podejmować odpowiedzialne decyzje dotyczące przyszłości Polskiego
>> Towarzystwa Informatycznego.
>>
>> Jeśli mają Państwo jakieś pytania do mnie, proszę o kontakt mailowy (
>> pulwar(a)onet.pl).
>>
>> Z poważaniem
>>
>> Jacek Pulwarski
>>
>> Sekretarz GKR
>>
>>
>>
>>
>> [image: UMB_MUB]
>>
>>
>> Niniejsza wiadomosc oraz jej zalaczniki moga zawierac informacje
>> chronione prawem. Jesli Panstwo nie jestescie adresatem tej wiadomosci,
>> prosimy poinformowac o tym fakcie nadawce i usunac ja wraz z zalacznikami.
>> Kopiowanie i/lub przesylanie dalej informacji zawartych w tej wiadomosci
>> przez osoby do tego nieuprawnione jest zabronione.
>>
>>
>> The information in this e-mail may be legally privileged. It is intended
>> solely for the addressee. Access to this e-mail by anyone else is
>> unauthorised. If you are not the intended recipient, any disclosure,
>> copying, distribution or any action taken or omitted to be taken in
>> reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
>>
>>
>> Administratorem Panstwa danych osobowych jest Uniwersytet Medyczny w
>> Bialymstoku. Informacja dotyczaca zasad przetwarzania Panstwa danych
>> dostepna jest pod adresem: https://www.umb.edu.pl/rodo
>>
>>
>> The Administrator of personal data is the Medical University of
>> Bialystok. Information on the rules for processing your data is available
>> at: https://www.umb.edu.pl/rodo
>> _______________________________________________
>> Zjazd2026 mailing list -- zjazd2026(a)lista.pti.org.pl
>> To unsubscribe send an email to zjazd2026-leave(a)lista.pti.org.pl
>>
>
>
3 months
- 1
- 0
Sprawozdanie GKR
by Jarek Deminet
Szanowni,
sprawozdanie GKR jest bardzo dobre dla ustępującego ZG. Jak rozumiem osoby, które mają inną opinię, skomentują to sprawozdanie
formułując i dokumentując konkretne zarzuty.
Stawiając kropkę nad i: rozumiem, że GKR złoży wniosek o udzielenie absolutorium ZG.
I stawiając drugą kropkę: został publicznie postawiony zarzut nieprzejrzystego rozliczenia sprzedaży lokalu. W sprawozdaniu GKR ten temat
jest poruszony pobieżnie. Czy ktoś mógłby szczegółowo odpowiedzieć na ten zarzut tu, na liście, żeby już nie dyskutować na ten temat na
Zjeździe? Konkretnie: uzyskano 1.009.596,86 zł, jak podzielono te pieniądze. Ewentualnie może warto opublikować protokół z kontroli,
którą przeprowadziła GKR (wzmiankowana w sprawozdaniu).
Pozdrawiam
Jarek
3 months, 1 week
- 10
- 15
7 na jutro - edukacja i młodzież - GEEK
by Beata Chodacka
Szanowne Delegatki, Szanowni Delegaci,
Za nami finał i podsumowanie 6. edycji Ogólnopolskiego Konkursu GEEK<https://mlodzi.pti.org.pl/>, który w tym roku odbył się w Krakowie, podczas którego gościliśmy młodzież i nauczycieli z całej Polski.
Chciałabym bardzo serdecznie podziękować Prezesom Oddziałów, którzy wspierali mnie w tym działaniu: Grzegorzowi Szyjewskiemu, Rafałowi Kołodziejczykowi, Marcinowi Wichrowskiemu, Beacie Laszkiewicz, Marii Ganzha, Robertowi Milewskiemu, Tomaszowi Królikowskiemu i Tomkowi Pełech-Pilichowskiemu. Szczególnie dziękuję za przyjęcie zaproszenia Małgorzacie Kalinowskiej-Iszkowskiej, pierwszej organizatorce konkursu.
Serdeczne podziękowania kieruję do Anny Beaty Kwiatkowskiej - za wsparcie merytoryczne, organizacyjne i mentalne. To było bardzo ważne.
GEEK to duże, całoroczne przedsięwzięcie, możliwe dzięki współpracy i zaangażowaniu zaledwie 6 osób. Projekt w tym roku prowadził ze mną: Grzegorz Szyjewski, Rafał Kołodziejczyk, Alicja Podstolec (OMłp), Mirosław Pargieła (Oświetkorzyski) Adam Jurkiewicz (OMaz). Wymaga zarówno pracy organizacyjnej, programowej, jak i pozyskiwania partnerów oraz środków. Jako zespół samodzielnie zapewniliśmy finansowanie konkursu. Ze względu na bardzo trudną sytuację finansową PTI i związane z nią ograniczenie liczby osób pracujących w Biurze PTI, od dwóch lat nie mogliśmy również liczyć na wsparcie biura w zakresie obsługi wysyłkowej i mailowej, dlatego zadania te realizowaliśmy we własnym zakresie.
Od lat prowadzę w Towarzystwie wiele inicjatyw edukacyjnych, zapraszając do nich instytucje i firmy, które stają się ich ważną częścią - między innymi KPMG i Dell Technologies. Wiem z doświadczenia, że dobre projekty powstają tam, gdzie jest życzliwość, wzajemne zaufanie, przejrzystość działań i szacunek dla pracy innych.
Właśnie dlatego całym moim PTI-owym sercem wspieram Annę Beatę Kwiatkowską i to na nią będę głosować. Ania wielokrotnie pokazała mi, że inicjatywy, których się podejmuje, są długofalowe, dobrze zorganizowane, samofinansujące się i prowadzone w bardzo dobrej atmosferze. To jest dla mnie kierunek, którego dziś PTI bardzo potrzebuje.
Zapraszam Państwa także do obejrzenia foto-relacji z finału GEEK: https://mlodzi.pti.org.pl/final-ogolnopolskiego-konkursu-geek-2026-za-nami/
A także filmu: https://youtu.be/AZcI8M3eL4I?si=iJCVR47Kz5CYxbLF
Z serdecznymi pozdrowieniami,
Aka Beata Chodacka
3 months, 1 week
- 2
- 2
PTI - wczoraj - dziś - 7 na jutro
by Anna Beata Kwiatkowska
Szanowne Koleżanki i Koledzy,
Po zajęciach, kolokwiach, nieco wywołana do odpowiedzi...
Dyskusja na liście potwierdza, że PTI, a może przede wszystkim Zarząd Główny, potrzebuje transformacji. Transformacji opartej na budowaniu dobrych relacji, uporządkowaniu spraw finansowych, transparentności działań oraz większej trosce o rozwój gospodarczy służący całemu Towarzystwu. Bardzo mocno podkreślałam to podczas spotkania z Delegatami.
Po wieloletniej przerwie w pracy w ZG w ostatniej kadencji miałam zaszczyt pełnić funkcję wiceprezesa PTI ds. edukacji. W tym czasie udało się zrealizować wiele przedsięwzięć o dużej skali, o których można przeczytać w sprawozdaniu. Wśród nich były między innymi:
* dla członków PTI: koordynacja i organizacja Światowych Dni Społeczeństwa Informacyjnego ŚDSI 2024 (120 uczestników) oraz Konferencji Cyfrowa Transformacja Edukacji CTE 2026 (160 uczestników),
* dla młodzieży: polskie edycje międzynarodowego konkursu informatycznego Bóbr 2023, 2024 i 2025 (co roku ponad 20 tys. uczestników), Młodzieżowa Interdyscyplinarna Konferencja Informatyczna, matura próbna z informatyki oraz wsparcie konkursu GEEK,
* dla nauczycieli: ogólnopolskie konferencje Informatyka w Edukacji IwE 2023, IwE 2024 i IwE 2025 (co roku ponad 200 uczestników),
* dyskusje i opiniowanie: udział w pracach nad Polityką Cyfrowej Transformacji Edukacji MEN oraz opiniami dotyczącymi Profilu Absolwenta i Podstawy Programowej kształcenia ogólnego dla szkół podstawowych,
* współpraca międzynarodowa: spotkania grupy edukacyjnej CEPIS, trzy prezentacje dla partnerów zagranicznych, udział w konferencji CEPIS w Polsce oraz reprezentowanie Polski w IFIP z ramienia PAN.
Wszystkie te działania udało się zrealizować dzięki współpracy wielu oddziałów PTI, znakomitych członków Towarzystwa, ekspertów, uczelni, ministerstw i partnerów biznesowych. Dobra atmosfera pracy i wspólny cel pozwoliły osiągnąć wymierny efekt wizerunkowy dla PTI i pokazały, jak wiele możemy osiągnąć, działając razem.
Miniona kadencja przyniosła wiele sukcesów, ale również cenne, choć czasem trudne doświadczenia. Są sprawy, które osobiście poprowadziłabym inaczej. Już od lutego 2024 roku konsekwentnie wdrażałabym wszystkie rekomendacje zespołu gospodarczego. Uważam, że ich wcześniejsza realizacja mogła ograniczyć późniejsze podziały w ZG i pomóc uniknąć konieczności sprzedaży lokalu w 2025 roku. Dążyłabym także do systematycznej analizy i renegocjacji wieloletnich umów realizowanych w ramach projektów, aby mieć pewność, że są one korzystne finansowo dla PTI. Przy angażowaniu Towarzystwa w nowe przedsięwzięcia stawiałabym na otwartość, współpracę ze wszystkimi członkami PTI oraz przygotowywanie rozwiązań i kosztorysów, które będą głównie służyły interesowi naszego Towarzystwa. Martwię się ostatnim atakiem na serwery PTI, straciliśmy przez to sporo danych, co może utrudniać pracę przyszłemu Zarządowi. Cyberbezpieczeństwo zaczyna bardzo mocno wysuwać się na pierwszy plan...
Z dużym szacunkiem traktuję wszystkich członków Zarządu Głównego. Każdy z nich jest osobą o bogatym dorobku, obdarzoną zaufaniem Delegatów i ma prawo do własnego zdania. Jestem przekonana, że różnorodność doświadczeń i poglądów można przekuć w wartość dla PTI. Nie mam natury osoby konfliktowej. Gdy pojawiają się różnice zdań, staram się je sygnalizować, głosować zgodnie z własnym przekonaniem, a w najważniejszych sprawach przedstawiać stanowisko odrębne. Uważam, że odpowiedzialność za wspólnotę wymaga odwagi wyrażania własnego zdania, ale także gotowości do dialogu i budowania porozumienia. Jestem państwowcem i długodystansowcem. Wierzę, że można odbudować dobre relacje w Towarzystwie.
PTI tworzy niezwykła społeczność ludzi o ogromnym dorobku, wysokich kompetencjach i autentycznej wierze w znaczenie informatyki dla rozwoju Polski. Jestem przekonana, że właśnie na tych wartościach możemy budować przyszłość opartą na wzajemnym szacunku, odpowiedzialności i współpracy.
Chciałabym, aby PTI było organizacją, która potrafi wykorzystywać potencjał wszystkich swoich członków, podejmuje decyzje w sposób przejrzysty i odważny oraz z optymizmem patrzy w przyszłość. Taki jest mój najważniejszy cel.
Załączam Państwu nieco rozbudowaną prezentację ze spotkania z Delegatami Oddziału Mazowieckiego. Przedstawiam w niej 7 dla PTI – moją propozycję siedmiu kierunków działań, które moim zdaniem mogą wzmocnić nasze Towarzystwo. Szczęśliwa siódemka dla PTI ;-) Zachęcam do rozmowy o każdym z tych obszarów. Wierzę, że każdy z nas może wnieść nowe pomysły i energię do budowania przyszłości PTI. Możemy tę prezentację budować razem. Być może stanie się podstawą do zapowiadanej nowej Strategii rozwoju PTI.
Serdecznie pozdrawiam z Torunia,
Anna Beata Kwiatkowska
3 months, 1 week
- 8
- 9
Wiewiórki odchodzą, fakty zostają
by Grzegorz Szyjewski
*Szanowni Delegaci, Koleżanki i Koledzy,*
Pozwolę sobie podzielić się własnymi obserwacjami - jako *ustępujący członek ZG*, a nie wiewiórka.
*Od początku kadencji ZG różnił się w ocenie sytuacji finansowej*, opisanej przez poprzedniego wiceprezesa ds. finansowych Marka Ujejskiego.
*Część członków uznała wieloletni deficyt za alarm* wymagający działania, *część podchodziła do niego spokojniej.*
*Pierwsza grupa opracowała plan ratunkowy* - z którego niewiele wdrożono, bo ta druga ma większość w ZG.
Skutek: majątek Stowarzyszenia sprzedany, środki rozdysponowane tak szybko, że nie ma nawet z czego sfinansować Zjazdu.
Uchwała o *sprzedaży lokalu* była warunkowa, dwuczęściowa (054A
<https://pti.org.pl/wp-content/uploads/2025/04/U-ZG-054A-XV-25_z_2025-03-29_…>i 054B
<https://pti.org.pl/wp-content/uploads/2025/04/U-ZG-054B-XV-25_z_2025-03-29_…> /XV/25),
jednak późniejsza uchwała 081w/XV/26
<https://pti.org.pl/wp-content/uploads/2026/04/U-ZG-081w-XV-25_z_2026-03-28_…>usankcjonowała
wydanie środków, które miały być buforem bezpieczeństwa. Do uchwały zgłosiłem głos odrębny – niestety nie został (jak i sama uchwała)
opublikowany.
Wszystkie *istotne fakty* z kończącej się kadencji są udokumentowane nagraniami, protokołami, uchwałami i głosami odrębnymi oraz
*niepublikowanymi dokumentami GKR*. Zjazd jako najwyższa władza Stowarzyszenia (§17 ust. 1 Statutu) *ma prawo wglądu* we wszystkie te
materiały, *celem własnej oceny*.
Teraz najważniejsze. *Twierdzenie, że różnic pomiędzy kandydatami nie ma, jest dla nich niezwykle krzywdzące.* Oboje działali zgodnie ze
swoimi przekonaniami przez całą kadencję. *Różnica jest zasadnicza* - nie chodzi o „drobne korekty", lecz o kierunek:*audyt finansów i
powrót do zasady wydawania nie więcej niż się zarabia (Ania)*, albo *kontynuowanie dotychczasowej polityki z nadzieją na pojawienie się
przychodów (Tomek).* To też pytanie o tożsamość PTI - *stowarzyszenie* czy *organizacja biznesowa?*
Na koniec element osobisty. *Jestem w PTI od 2003 roku, a PTI w moim życiu jest od kiedy pamiętam.* Już jako dzieciak przygotowywałem
materiały na *Wiosenną Szkołę PTI.* Dlatego trudno mi zaakceptować, że *za wyrażanie odmiennego zdania zapłaciłem marginalizowaniem* moich
działań w tej kadencji i opinią, że tylko przeszkadzam.
Zachęcam każdego do *zapoznania się z faktami, a nie opiniami* i odpowiedzi na pytanie: jakiego PTI oczekujemy - a potem *oddania głosu na
osobę, która tę wizję reprezentuje.*
Cieszę się, że spotkamy się niebawem w Warszawie!
G.
--
Grzegorz Szyjewski
Wiceprezes Oddziału Zachodniopomorskiego
Członek Zarządu Głównego
-----------
Polskie Towarzystwo Informatyczne
ul. Mickiewicza 64 , 71-101 Szczecin
www.pti.szczecin.pl
3 months, 1 week
- 13
- 29
Podsumowanie debaty kandydatów na Prezesa PTI
by Roszczyk Radosław
Moi Drodzy,
minął tydzień od debaty pomiędzy dwojgiem kandydatów na Prezesa PTI. Poniżej zamieszczam podsumowanie spotkania - dla uczestników jako przypomnienie najważniejszych wątków oraz jako informację o czym była debata dla wszystkich zainteresowanych, którzy nie mogli wziąć udziału w spotkaniu.
Pozdrawiam,
Radosław Roszczyk
—
Podsumowanie debaty kandydatów na Prezesa PTI
Spotkanie: Debata kandydatów na Prezesa PTI
Źródło: załączona transkrypcja VTT „Debata Kandydatów na Prezesa PTI”
Czas nagrania: ok. 1 godz. 40 min
Uczestnicy aktywnie zabierający głos: Radosław Roszczyk — moderator, Anna Beata Kwiatkowska, Tomasz Królikowski.
Charakter spotkania: moderowana debata kandydatów, oparta głównie na pytaniach przesłanych przez delegatów. Na końcu kandydaci zadali sobie nawzajem pytania oraz odpowiedzieli na pytanie porównawcze.
________________________________
1. Część organizacyjna
Na wstępie ustalono, że kandydaci będą odpowiadać naprzemiennie, z limitem około 3 minut na odpowiedź. Radosław Roszczyk pilnował kolejności i czasu wypowiedzi.
Debata miała strukturę pytań tematycznych. Główne bloki dotyczyły:
* tożsamości i przyszłej roli PTI,
* finansów i źródeł przychodów,
* certyfikacji i szkoleń,
* marki i prestiżu PTI,
* oferty dla młodych profesjonalistów,
* relacji wewnętrznych i zewnętrznych,
* zarządzania PTI spoza Warszawy,
* Izby Rzeczoznawców,
* współpracy z państwem i sektorem publicznym,
* jakości systemów publicznych,
* suwerenności cyfrowej,
* edukacji informatycznej,
* pierwszych kamieni milowych po ewentualnym wyborze.
________________________________
2. Czym ma być PTI za cztery lata?
Pierwsze pytanie dotyczyło przyszłej tożsamości PTI: czy Towarzystwo ma być stowarzyszeniem środowiskowym, izbą zawodową, think tankiem, organizacją certyfikującą, platformą networkingową, czy firmą ekspercką.
Anna Beata Kwiatkowska wskazała, że PTI powinno działać we wszystkich tych obszarach, ale z zachowaniem równowagi. Podkreśliła szeroki charakter Towarzystwa: środowiskowy, ekspercki, edukacyjny, certyfikacyjny i opiniotwórczy. W jej ujęciu PTI powinno być organizacją łączącą ludzi, kompetencje, standardy i odpowiedzialność społeczną.
Tomasz Królikowski akcentował przede wszystkim pragmatyczną funkcję PTI jako organizacji, która musi dawać realną wartość członkom i otoczeniu. Wskazywał, że Towarzystwo powinno wzmacniać swoją rolę praktyczną: organizować wydarzenia, certyfikować, szkolić, prowadzić projekty i korzystać z potencjału oddziałów.
________________________________
3. Finansowanie PTI: misja a komercja
Jednym z najważniejszych bloków były finanse. Moderator pytał, z jakich źródeł PTI ma finansować swoje cele: składek, szkoleń, certyfikacji, ekspertyz, rzeczoznawstwa, grantów i projektów.
Tomasz Królikowski podkreślił, że PTI musi zarabiać, ale nie powinno tracić charakteru stowarzyszenia. Wskazywał na konieczność realizacji projektów, współpracy z ministerstwami, pozyskiwania zleceń i rozwijania Izby Rzeczoznawców. Zwracał uwagę na ryzyko dużych projektów, zwłaszcza przy problemach z VAT-em, zaliczkowaniem i płynnością finansową. Jego podejście było ostrożne: duże projekty są potrzebne, ale muszą być dobrze policzone i najlepiej realizowane w partnerstwach.
Anna Beata Kwiatkowska wskazała, że PTI powinno wykorzystać potencjał rynku szkoleń i kompetencji cyfrowych. Zaproponowała inicjatywę roboczo określaną jako „PTI Kompetencje Cyfrowe 2030” — system certyfikacji, akredytacji szkoleń, standardów i budowania społeczności. Podkreśliła też potrzebę Izby Szkoleniowców oraz profesjonalnego wykorzystania kompetencji członków PTI. W jej ocenie dotychczasowe źródła, takie jak ECDL czy Izba Rzeczoznawców, są ważne, ale zbyt chwiejne, aby opierać na nich całość finansów.
________________________________
4. Co kandydaci zrobili w obecnej kadencji dla finansów PTI?
Kandydaci zostali zapytani, jakie działania jako członkowie obecnego Zarządu podjęli na rzecz poprawy finansowania PTI.
Anna Beata Kwiatkowska przypomniała, że już na początku kadencji zauważono pogarszającą się sytuację finansową. Wspomniała o powołaniu grupy gospodarczej, analizie kosztów i przygotowaniu zaleceń dla Zarządu Głównego. Podkreśliła też działania finansujące się lub pozyskujące środki zewnętrzne, takie jak Światowe Dni Społeczeństwa Informacyjnego, Cyfrowa Transformacja Edukacji, Informatyka w Edukacji czy konkurs Bóbr. Według jej wypowiedzi działania te przyniosły w kadencji środki rzędu około miliona złotych.
Tomasz Królikowski mówił o próbach przygotowywania projektów, w tym także takich, które się nie udały. Wskazał przykład projektu z zakresu kompetencji cyfrowych, który upadł z powodu niekwalifikowalności VAT-u i ryzyka finansowego. Podkreślił, że przy obecnej kondycji PTI projekty wielomilionowe są trudne, ponieważ wymagają płynności, zaliczek, kredytowania i profesjonalnego zarządzania. Projekty mniejsze — do około 1–1,5 mln zł — uznał za łatwiejsze do udźwignięcia.
________________________________
5. ECDL i certyfikacja młodzieży
Ważny wątek dotyczył ECDL jako narzędzia podnoszenia kompetencji cyfrowych młodzieży. Pytanie dotyczyło dwóch barier: kosztu certyfikatu oraz realnej wartości certyfikatu na rynku pracy.
Tomasz Królikowski wskazał, że młodzież nie kupi certyfikatu, którego nie zna i który nie daje konkretnej wartości. Dlatego najważniejsze są: marka, rozpoznawalność, konkurencyjna cena i jakość. Zaznaczył, że PTI powinno celować w certyfikaty jakościowe, a nie masową sprzedaż słabych certyfikatów. W jego ocenie certyfikaty dla uczniów szkół średnich mają sens przede wszystkim wtedy, gdy są finansowane przez projekty samorządowe lub unijne.
Anna Beata Kwiatkowska zaproponowała analizę portfela certyfikatów: które są nadal aktualne technologicznie, które warto utrzymać, a które trzeba przebudować. Podkreśliła, że młodzież powinna widzieć markę PTI od najmłodszych lat, np. przez konkursy informatyczne, inicjatywy edukacyjne i projekty szkolne. Za wartościowy przykład uznała projekt „Klasa z ECDL”, który mógłby zostać rozszerzony na całą Polskę.
________________________________
6. Rozszerzenie certyfikacji: cyberbezpieczeństwo, AI, mikrocertyfikaty
Kolejne pytanie dotyczyło poszerzenia zakresu certyfikacji poza ECDL, m.in. o cyberbezpieczeństwo, sztuczną inteligencję i współpracę z innymi organizacjami certyfikującymi.
Anna Beata Kwiatkowska widziała tu bardzo duży potencjał. Wskazała obszary, w których PTI mogłoby działać:
* cyberbezpieczeństwo dla zarządów i kadry kierowniczej,
* NIS2, DORA, zarządzanie ryzykiem cyber,
* audyt cyberbezpieczeństwa,
* ISO 27001,
* bezpieczeństwo AI,
* cyberbezpieczeństwo dla samorządów,
* praktyczne szkolenia techniczne,
* kompetencje miękkie IT,
* mikroświadczenia i odznaki kompetencyjne.
Tomasz Królikowski postawił pytanie strategiczne: czy PTI ma tworzyć własne certyfikaty, czy raczej być pośrednikiem / partnerem certyfikacji zewnętrznych. Uznał, że pośrednictwo może być atrakcyjne finansowo, bo wymaga mniejszych nakładów i pozwala korzystać z marki zewnętrznego partnera. Szczególnie interesujące wydało mu się partnerstwo z uczelniami, które mają własny prestiż i mogą wspólnie z PTI budować rozpoznawalne ścieżki certyfikacyjne.
________________________________
7. Prestiż i marka PTI
Pytanie o prestiż dotyczyło tego, jakie działania mogą w najbliższym czasie wzmocnić renomę PTI w świecie nauki, polityki i biznesu.
Tomasz Królikowski wskazał na działania już omawiane: Izbę Rzeczoznawców, certyfikacje, współpracę z ministerstwami, uczelniami i biznesem oraz regularne aktywności oddziałów. Jego odpowiedź była nastawiona praktycznie: marka będzie rosła wtedy, gdy PTI będzie widoczne w realnych działaniach.
Anna Beata Kwiatkowska uznała stabilność finansową za warunek prestiżu. Organizacja nie może skutecznie budować marki, jeśli otoczenie widzi jej niepewność finansową. Drugim elementem ma być współpraca z uczelniami, np. poprzez przygotowanie ogólnopolskiego modelu studiów podyplomowych z cyberbezpieczeństwa, realizowanych z udziałem Rady Naukowej PTI i finansowanych we współpracy z ministerstwami. Trzecim elementem jest budowanie sprawczości członków — tak, aby widzieli, że mogą uczestniczyć w projektach PTI.
________________________________
8. Oferta dla młodszych profesjonalistów
Kandydaci zostali zapytani, co PTI ma zaoferować młodszym profesjonalistom, aby stało się dla nich atrakcyjne.
Anna Beata Kwiatkowska wskazała istniejące inicjatywy, np. konkursy na prace inżynierskie i magisterskie. Zaproponowała budowanie społeczności laureatów i młodych informatyków, organizowanie dla nich wydarzeń, konferencji młodego naukowca oraz utrzymywanie kontaktu z osobami, które już zetknęły się z PTI. Podkreśliła, że PTI powinno towarzyszyć młodym ludziom na kolejnych etapach rozwoju.
Tomasz Królikowski powiedział, że samo członkostwo nie jest atrakcyjne. Młodzi potrzebują konkretów: rozwoju, kontaktów, projektów, prestiżu i realnego wpływu. Zaproponował, aby dawać młodym zadania, nawet drobne płatne projekty, dzięki którym będą mogli zdobyć pierwsze doświadczenia i pokazać konkretne efekty pracy. Jako przykład przyciągających wydarzeń wskazał spotkania z praktykami z branży gier, m.in. osobami pracującymi przy znanych produkcjach.
________________________________
9. Relacje i zaufanie w PTI
Pytanie dotyczyło budowania zaufania wewnątrz PTI oraz relacji zewnętrznych.
Tomasz Królikowski mówił o konieczności spotkań z ludźmi: wewnątrz Towarzystwa, z politykami, firmami i partnerami. Zaproponował, aby każdy oddział przygotowywał cykliczne webinaria dla członków PTI z całej Polski. Wskazał też, że spotkania online są tanie i wygodne, ale nie zastąpią w pełni spotkań realnych. Zaproponował powrót do spotkań integracyjnych i merytorycznych finansowanych niekoniecznie ze środków PTI, ale np. przez instytucje zatrudniające członków.
Anna Beata Kwiatkowska podkreśliła znaczenie szczerości, transparentności i umiejętności miękkich. Przypomniała dawne Bale Informatyka jako przykład wydarzeń budujących środowisko. Zaproponowała też ideę ogólnopolskiej konferencji PTI, podczas której przedstawiciele oddziałów mogliby dzielić się wiedzą, ale też budować relacje towarzyskie. Jako dobry przykład wskazała Światowe Dni Społeczeństwa Informacyjnego, gdzie oddziały współtworzyły panele.
________________________________
10. Prezes spoza Warszawy i zarządzanie organizacją
Oboje kandydaci mieszkają poza Warszawą, dlatego padło pytanie o obecność w Warszawie, zarządzanie biurem Zarządu Głównego i Izbą Rzeczoznawców.
Anna Beata Kwiatkowska wskazała, że prezesi spoza Warszawy już wcześniej skutecznie kierowali PTI. Podkreśliła, że regularnie bywa w Warszawie, zwykle dwa dni w tygodniu, ma tam mieszkanie, więc nie generowałoby to dodatkowych kosztów dla PTI. Zaznaczyła też, że prezes powinien nie tylko bywać w Warszawie, ale przede wszystkim jeździć do oddziałów.
Tomasz Królikowski również uznał odległość za problem technicznie rozwiązywalny. Wskazał na możliwość podróży samochodem, pociągiem i samolotem, pracę zdalną oraz podpis elektroniczny. Podkreślił, że Zarząd Główny nie składa się z jednej osoby i że w zarządzie zapewne będą osoby z Warszawy, które będą mogły wspierać bieżące sprawy na miejscu. Sprawy transportu nie obciążałyby budżetu PTI.
________________________________
11. Izba Rzeczoznawców
Tomasz Królikowski uważa Izbę Rzeczoznawców za obszar o dużym potencjale finansowym. Wskazał, że marże w rzeczoznawstwie są większe niż w certyfikacji i szkoleniach, dlatego warto rozwijać tę działalność, promować ją i dobrze wyceniać ekspertyzy. Jednocześnie zauważył, że ekspertyzy są ryzykowne, bo często jedna ze stron sporu będzie niezadowolona.
Anna Beata Kwiatkowska bardzo wysoko oceniła dotychczasową pracę Tadeusza Kisnera i uznała, że najlepiej byłoby, gdyby nadal był związany z Izbą. Wskazała dwa warunki bezpiecznej pracy rzeczoznawców:
* bardzo dobra obsługa prawna,
* ubezpieczenie rzeczoznawców od odpowiedzialności.
Podkreśliła, że duże firmy i dostawcy wysokiego ryzyka mogą próbować atakować lub zastraszać rzeczoznawców, dlatego PTI musi zapewnić im ochronę organizacyjną i prawną.
________________________________
12. Potencjalni współpracownicy kandydatów
Kandydaci zostali poproszeni o wskazanie osób, z którymi chcieliby współpracować.
Anna Beata Kwiatkowska wskazała kilka nazwisk i ról:
* Janusz Drożyński — strategia, porządek proceduralny, konsolidacja i pilnowanie przepisów;
* Maria Ganzha — obszar nauki, AI i działalności merytorycznej;
* Beata Chodecka — edukacja;
* Kazimierz Frączkiewicz — sprawy gospodarcze;
* sprawy finansowe — Anna zadeklarowała, że na początku mogłaby wziąć je w swoje ręce.
Tomasz Królikowski również wskazał Marię Ganzhę jako osobę, z którą rozmawiał i którą widziałby w pracach Zarządu. Wspomniał też o rozmowach z oddziałem białostockim i rzeszowskim oraz o potrzebie włączenia oddziałów w działania Zarządu Głównego. W obszarze finansów chciałby, aby Dariusz Rosłon kontynuował dotychczasową pracę.
________________________________
13. Relacje z państwem i sektorem publicznym
Padło pytanie o postawę PTI wobec przejmowania obszaru IT w sektorze publicznym przez państwowe podmioty wykonawcze.
Tomasz Królikowski uznał to za duży problem. Wskazał, że PTI powinno rozmawiać z ministerstwami: cyfryzacji, edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego. Celem ma być pokazanie, że PTI może być partnerem publicznym w sensie misji, jakości i kompetencji, choć formalnie nie jest podmiotem państwowym. Zwracał uwagę, że zlecenia, ekspertyzy i projekty publiczne mogą być ważnym źródłem przychodów dla PTI.
Anna Beata Kwiatkowska zgodziła się, że kluczowe są relacje i marka. Wskazała swoje doświadczenie w Radzie Cyfryzacji oraz w Radzie ds. Informatyzacji Edukacji. Podkreśliła, że PTI musi być obecne w instytucjach, wiedzieć, co się dzieje, i pokazywać, że ma ludzi, kompetencje, certyfikację i zdolność współpracy.
________________________________
14. Jakość krytycznych systemów publicznych
Pytanie dotyczyło tego, czy PTI powinno postulować standardy w rodzaju „informatycznego prawa budowlanego” dla systemów publicznych o znaczeniu krytycznym.
Anna Beata Kwiatkowska stwierdziła, że PTI nie powinno przejmować roli państwa, ale powinno uczestniczyć w tworzeniu standardów, opiniowaniu i dialogu z instytucjami. Podkreśliła opiniotwórczą rolę PTI oraz znaczenie współpracy z innymi organizacjami i tworzenia wspólnych stanowisk.
Tomasz Królikowski również podkreślił rolę opiniodawczą. PTI powinno pomagać instytucjom państwowym, wydawać opinie, wskazywać błędy w przetargach i systemach, a w razie potrzeby działać poprzez ekspertów, rzeczoznawców i biegłych. Nie widział jednak PTI jako instytucji zastępującej państwo.
________________________________
15. Suwerenność cyfrowa i open source
Padło pytanie, czy PTI powinno postulować uniezależnienie państwa od wielkich dostawców, takich jak Microsoft, Google czy Facebook, na rzecz open source.
Tomasz Królikowski uznał pełne przejście na open source za nierealne w obecnych warunkach. Wskazał, że świat cyfrowy jest zdominowany przez rozwiązania korporacyjne, które często oferują serwis, odpowiedzialność i gwarancje bezpieczeństwa, czego w prosty sposób nie dają rozwiązania otwarte. Jego stanowisko było pragmatyczne: można postulować większą niezależność, ale nie można oderwać się od realiów rynku.
Anna Beata Kwiatkowska uznała, że w obszarach krytycznych — administracji centralnej, zamówień publicznych, środków unijnych — trzeba maksymalnie dbać o suwerenność cyfrową. Zgodziła się, że nie da się jednorazowo odciąć od wielkich dostawców, ale wskazała edukację i budowanie świadomości jako drogę długofalową. Podkreśliła, że w szkołach istnieje możliwość korzystania z rozwiązań alternatywnych i open source, np. w podstawie programowej i na maturze z informatyki.
________________________________
16. Edukacja informatyczna
Anna Beata Kwiatkowska przedstawiła szeroką perspektywę edukacyjną. Przypomniała swoje doświadczenie w pracach nad podstawą programową informatyki, wprowadzającą algorytmikę, programowanie i robotykę od najmłodszych lat. Wskazała, że nowa podstawa ma obejmować także AI i cyberbezpieczeństwo. Według niej największym problemem jest przygotowanie nauczycieli — nie tylko informatyki, ale wszystkich nauczycieli, którzy powinni mieć aktualne kompetencje cyfrowe. Zwróciła uwagę, że standardy przygotowania nauczycieli pochodzą z 2018 roku i są nieaktualne wobec obecnych wyzwań.
Tomasz Królikowski wskazał bardziej operacyjny kierunek: PTI powinno wykorzystać środki na doskonalenie nauczycieli, które są dostępne w szkołach i samorządach. Towarzystwo może oferować jakościowe szkolenia dla nauczycieli, współpracować z ośrodkami doskonalenia nauczycieli, samorządami i szkołami. Podkreślił, że szkolenia powinny być realne i jakościowe, a nie sprowadzać się do sprzedaży certyfikatów.
________________________________
17. Pierwszy kamień milowy po wyborze
Na pytanie o jeden konkretny kamień milowy w pierwszym roku:
Anna Beata Kwiatkowska wskazała:
* uporządkowanie spraw finansowych,
* transparentność działań,
* budowanie pozytywnych relacji między ludźmi.
Tomasz Królikowski wskazał:
* dalsze uporządkowanie finansów,
* usunięcie „ogona finansowego” ograniczającego działania,
* jako drugi istotny kierunek: kompetencje cyfrowe dla młodych, czyli realna wartość, która przyciągnie młode osoby do PTI.
________________________________
18. Pytania kandydatów do siebie
Anna Beata Kwiatkowska do Tomasza Królikowskiego zapytała o działania długodystansowe i ogólnopolskie, wskazując własne przykłady: Informatyka w Edukacji, konkurs Bóbr, Światowe Dni Społeczeństwa Informacyjnego i inne projekty angażujące członków PTI z całej Polski.
Tomasz Królikowski odpowiedział, że jest w PTI od wielu lat, działa w Radzie Kompetencji ds. Informatyki, bierze udział w ocenie projektów ministerialnych, realizował działania konferencyjne i wspierał inicjatywy PTI m.in. gadżetami i zapleczem organizacyjnym. Podkreślił też aktywność oddziału środkowopomorskiego.
Tomasz Królikowski do Anny Beaty Kwiatkowskiej zadał pytanie raczej kurtuazyjne: czy czuje się dobrze i czy może dalej realizować swoje zadania w PTI tak jak dotychczas. Anna odpowiedziała szerzej, wskazując, że PTI jest „rozpędzoną maszyną” z wieloma wartościowymi inicjatywami, którą trzeba wspierać, eksponować, motywować i prowadzić w duchu pozytywnej współpracy.
________________________________
19. Pytanie: „W czym jesteś lepszy/lepsza od kontrkandydata?”
To pytanie zostało określone jako trudne i wymagające autopromocji.
Anna Beata Kwiatkowska nie chciała konfrontacyjnie porównywać się z Tomaszem. Stwierdziła, że być może najlepszym rozwiązaniem byłoby dwóch prezesów. Wskazała jednak, że jej przewagą może być szeroki zasięg kontaktów i aktywności: Rada Cyfryzacji, Rada ds. Informatyzacji Edukacji, kontakty międzynarodowe, CEPIS, IFIP, działalność edukacyjna i możliwość reprezentowania PTI w różnych gremiach. Podkreśliła, że często występuje właśnie jako osoba związana z PTI.
Tomasz Królikowski odmówił odpowiedzi w duchu porównywania się z kontrkandydatką. Powiedział, że Anna jest bardzo wartościowa i nie chce mówić, w czym jest lepszy lub gorszy. Zadeklarował, że pracuje na rzecz Towarzystwa i będzie dalej robił to, co trzeba, a ocenę pozostawia delegatom i członkom PTI.
________________________________
20. Główne różnice akcentów między kandydatami
Anna Beata Kwiatkowska częściej akcentowała:
* strategię i nowe otwarcie PTI,
* transparentność i stabilizację finansową,
* markę i prestiż Towarzystwa,
* edukację, nauczycieli i podstawy programowe,
* kontakty z gremiami publicznymi i międzynarodowymi,
* ochronę prawną ekspertów,
* szeroki program kompetencyjny, np. „PTI Kompetencje Cyfrowe 2030”.
Tomasz Królikowski częściej akcentował:
* praktyczną aktywizację oddziałów,
* cykliczne webinaria i spotkania,
* projekty realizowane przez oddziały,
* ostrożność finansową i kontrolę ryzyka,
* partnerstwa z uczelniami i ministerstwami,
* ofertę dla młodych przez kontakty, projekty i realne doświadczenie,
* rozwój Izby Rzeczoznawców jako źródła przychodów.
________________________________
21. Najważniejsze wspólne punkty
Pomimo różnic akcentów, kandydaci zgodzili się w kilku kluczowych sprawach:
1. Finanse PTI są najpilniejszym problemem.
2. PTI potrzebuje stabilizacji finansowej i nowych źródeł przychodów.
3. Certyfikacja musi być aktualna, jakościowa i rozpoznawalna.
4. Izba Rzeczoznawców ma duży potencjał, ale wymaga profesjonalizacji i ochrony.
5. PTI powinno być aktywne wobec państwa, ale nie zastępować państwa.
6. Relacje są kluczowe — zarówno wewnątrz PTI, jak i z partnerami zewnętrznymi.
7. Młodych nie przyciągnie samo członkostwo; trzeba im dać konkret: kontakty, kompetencje, projekty i prestiż.
8. Oddziały są ważnym zasobem PTI i powinny być bardziej aktywne.
9. Edukacja informatyczna wymaga działań systemowych, szczególnie wobec kompetencji nauczycieli.
10. PTI powinno wzmacniać swoją markę poprzez widoczne, dobrze prowadzone działania.
________________________________
Konkluzja
Debata była rzeczowa i w dużej mierze skoncentrowana na praktycznych problemach PTI. Najmocniej wybrzmiały finanse, certyfikacja, marka Towarzystwa, Izba Rzeczoznawców, relacje z państwem, edukacja oraz przyciąganie młodych członków.
Anna Beata Kwiatkowska zaprezentowała wizję strategiczną, instytucjonalną i programową, opartą na marce, transparentności, edukacji, kontaktach z gremiami publicznymi i międzynarodowymi oraz budowie krajowego systemu kompetencji cyfrowych.
Tomasz Królikowski zaprezentował podejście bardziej operacyjne i oddziałowe, skoncentrowane na finansach, projektach, wydarzeniach, aktywizacji lokalnej, partnerstwach i ostrożnym zarządzaniu ryzykiem.
Debata pokazała, że oboje kandydaci widzą potrzebę reformy i wzmocnienia PTI, ale proponują nieco inne drogi dojścia do celu: Anna przez strategię, markę i instytucjonalizację działań, Tomasz przez praktyczną aktywizację oddziałów, projekty i konkretne źródła finansowania.
3 months, 1 week
- 2
- 2
Lista i GKR
by Dorożyński Janusz (1-Onet)
| From: Wiesław Paluszyński <wieslaw.paluszynski(a)pti.org.pl>
| Sent: Wednesday, June 10, 2026 9:28 PM
/
| Szanowny Kolego,
| Przygotowaniami do Zjazdu kieruje Komisja Zjazdowa, ...
Na ostatnim spotkaniu KZ sprawa udziału w niniejszej liście członków władz
PTI nie będących delegatami była omawiana z konkluzją iż jest to lista tylko
dla delegatów. Natomiast wobec tego, że kilku delegatów wyraziło potrzebę
dopuszczenia do subskrybowania tej listy członków GKR nie będących
delegatami uważam, że warto to uwzględnić.
---
Z uszanowaniem, Janusz Dorożyński, członke KZ X Zjazdu PTI
3 months, 1 week
- 1
- 0
Odp: Re: PTI - było - jest - jakie będzie ?
by Wiesław Półjanowicz
Szanowne Delegatki i Szanowni Delegaci, Śledząc kilka wątków dyskusji zjazdowej, pragnę zauważyć, że są bardzo głębokie podziały w ustępującym Zarządzie Głównym, które jak okazuje się nawarstwiły się znacznie właśnie w tej KADENCJI. A przyczyna - (prawdopodobnie) kłopoty finansowe PTI. Kłopoty finansowe nie wróżą nigdy niczego dobrego, ale w końcu wielcy tego świata rozwiązywali i nie takie problemy. Myślę, że trochę za późno wszyscy Członkowie Obecnego Zarządu zorientowali się że sytuacja finansowa w pewnym momencie zaczęła wymykać się z pod kontroli, czego też efektem były przeciwstawne różnice zdań na tematy "naprawy" sytuacji finansowej w PTI. Tak wynikałoby z wątku dyskusji o "Wiewiórkach" Natomiast pozytywną energią "doładował" mnie wątek, w którym Szanowny Kol. Profesor Janusz Kacprzyk, określił i wskazał dalszą drogę działania Naszego Towarzystwa wzorem towarzystw zachodnich (międzynarodowych). Jest to pewne rozwiązanie, tylko niestety problem finansowy sam nie zniknie. Ale .... W kolejnym wątku kolega Kazimierz Frączkowski przedstawia i proponuje bardzo sensowne rozwiązania zarówno organizacyjne, jak i programowe. Cytując kolegę "Część swoich propozycji przedstawiłem już w ODs PRI i koleżance Annie. Jestem przekonany, że dalsze funkcjonowanie według dotychczasowych schematów nie pozwoli odzyskać znaczenia i atrakcyjności Towarzystwa." Tak to może być klucz do sukcesu dla dalszych działań Naszego Towarzystwa, niezależnie kto będzie przyszłym Naszym PREZESEM (tradycyjne zastosowanie formy męskiej - przypadek) i jakich członków Zarządu na ile operatywnych zaproponuje PREZES/KA. Chyba trzeba zakopać "toporek wojenny" (wątek o wiewiórkach) i pomyśleć nad uzdrowieniem całej sytuacji w jakiej się znalazło PTI (wątek kol. Janusza i kol. Kazimierza). Z uszanowaniem, Wiesław Półjanowicz Oddział Białostocki PTI PS. Pewnie jakieś inne wątki w dyskusji przeoczyłem, a tak, tak np. kolegi Wacława o f rakcjach dla informatyków i frakcjach dla edukacji informatycznej, ale to w mojej ocenie nie ma większego znaczenia, bo równowaga musi być zachowana z pewnym umiarem, a realizacja zdań w tych i w tych obszarach jest potrzebna. Dnia 10 czerwca 2026 20:54 Kazimierz Frączkowski < kazimierz.fraczkowski(a)gmail.com > napisał(a): Możesz wpleść to na początku wiadomości: Szanowni Delegaci, Śledzę tę dyskusję z uwagą i pokorą, choć nie bez pewnych trudności, ponieważ obecnie jestem w trakcie rejsu żeglarskiego między wyspami greckimi na Morzu Jońskim. Ograniczony dostęp do internetu i możliwość jedynie sporadycznego uczestniczenia w wymianie poglądów sprawiają, że nie mogę reagować na bieżąco na wszystkie wątki. Mimo to uważam, że sprawy poruszane w tej dyskusji są na tyle istotne, że chciałbym podzielić się kilkoma refleksjami. Z niepokojem obserwuję obecną sytuację PTI. Mam wrażenie, że nasza organizacja znajduje się dziś w głębokim kryzysie, który bez zdecydowanych działań może doprowadzić do dalszej marginalizacji, a w konsekwencji nawet do upadku. Historia pokazuje, że wiele organizacji o dużym dorobku nie przetrwało dlatego, że nie potrafiły dostosować się do zmieniającego się otoczenia i nowych potrzeb swoich członków. Uważam, że PTI potrzebuje radykalnych zmian – zarówno organizacyjnych, jak i programowych. Część swoich propozycji przedstawiłem już w ODs PRI i koleżance Annie. Jestem przekonany, że dalsze funkcjonowanie według dotychczasowych schematów nie pozwoli odzyskać znaczenia i atrakcyjności Towarzystwa. Stajemy dziś przed fundamentalnym pytaniem: kto jest gotów poświęcić swój czas, wykorzystać wiedzę, kompetencje i doświadczenie, aby odczytać nowe potrzeby środowiska oraz odpowiedzieć na dynamiczne zmiany zachodzące w otoczeniu? Kto podejmie się zadania przeprowadzenia PTI przez proces niezbędnej transformacji i uchronienia organizacji przed stopniowym zanikiem? Wierzę, że wśród delegatów są osoby zdolne podjąć to wyzwanie. Potrzebujemy jednak odwagi do zmian, otwartości na nowe idee oraz gotowości do wspólnej pracy nad przyszłością PTI. Z wyrazami szacunku Kazimierz Frączkowski W dniu śr., 10 cze 2026 o 18:41 Anna Beata Kwiatkowska < annabeata.kwiatkowska(a)pti.org.pl > napisał(a): Szanowne Koleżanki i Koledzy, Po zajęciach, kolokwiach, nieco wywołana do odpowiedzi... Dyskusja na liście potwierdza, że PTI, a może przede wszystkim Zarząd Główny, potrzebuje transformacji. Transformacji opartej na budowaniu dobrych relacji, uporządkowaniu spraw finansowych, transparentności działań oraz większej trosce o rozwój gospodarczy służący całemu Towarzystwu. Bardzo mocno podkreślałam to podczas spotkania z Delegatami. Po wieloletniej przerwie w pracy w ZG w ostatniej kadencji miałam zaszczyt pełnić funkcję wiceprezesa PTI ds. edukacji. W tym czasie udało się zrealizować wiele przedsięwzięć o dużej skali, o których można przeczytać w sprawozdaniu. Wśród nich były między innymi: dla członków PTI: koordynacja i organizacja Światowych Dni Społeczeństwa Informacyjnego ŚDSI 2024 (120 uczestników) oraz Konferencji Cyfrowa Transformacja Edukacji CTE 2026 (160 uczestników), dla młodzieży: polskie edycje międzynarodowego konkursu informatycznego Bóbr 2023, 2024 i 2025 (co roku ponad 20 tys. uczestników), Młodzieżowa Interdyscyplinarna Konferencja Informatyczna, matura próbna z informatyki oraz wsparcie konkursu GEEK, dla nauczycieli: ogólnopolskie konferencje Informatyka w Edukacji IwE 2023, IwE 2024 i IwE 2025 (co roku ponad 200 uczestników), dyskusje i opiniowanie: udział w pracach nad Polityką Cyfrowej Transformacji Edukacji MEN oraz opiniami dotyczącymi Profilu Absolwenta i Podstawy Programowej kształcenia ogólnego dla szkół podstawowych, współpraca międzynarodowa: spotkania grupy edukacyjnej CEPIS, trzy prezentacje dla partnerów zagranicznych, udział w konferencji CEPIS w Polsce oraz reprezentowanie Polski w IFIP z ramienia PAN. Wszystkie te działania udało się zrealizować dzięki współpracy wielu oddziałów PTI, znakomitych członków Towarzystwa, ekspertów, uczelni, ministerstw i partnerów biznesowych. Dobra atmosfera pracy i wspólny cel pozwoliły osiągnąć wymierny efekt wizerunkowy dla PTI i pokazały, jak wiele możemy osiągnąć, działając razem. Miniona kadencja przyniosła wiele sukcesów, ale również cenne, choć czasem trudne doświadczenia. Są sprawy, które osobiście poprowadziłabym inaczej. Już od lutego 2024 roku konsekwentnie wdrażałabym wszystkie rekomendacje zespołu gospodarczego. Uważam, że ich wcześniejsza realizacja mogła ograniczyć późniejsze podziały w ZG i pomóc uniknąć konieczności sprzedaży lokalu w 2025 roku. Dążyłabym także do systematycznej analizy i renegocjacji wieloletnich umów realizowanych w ramach projektów, aby mieć pewność, że są one korzystne finansowo dla PTI. Przy angażowaniu Towarzystwa w nowe przedsięwzięcia stawiałabym na otwartość, współpracę ze wszystkimi członkami PTI oraz przygotowywanie rozwiązań i kosztorysów, które będą głównie służyły interesowi naszego Towarzystwa. Martwię się ostatnim atakiem na serwery PTI, straciliśmy przez to sporo danych, co może utrudniać pracę przyszłemu Zarządowi. Cyberbezpieczeństwo zaczyna bardzo mocno wysuwać się na pierwszy plan... Z dużym szacunkiem traktuję wszystkich członków Zarządu Głównego. Każdy z nich jest osobą o bogatym dorobku, obdarzoną zaufaniem Delegatów i ma prawo do własnego zdania. Jestem przekonana, że różnorodność doświadczeń i poglądów można przekuć w wartość dla PTI. Nie mam natury osoby konfliktowej. Gdy pojawiają się różnice zdań, staram się je sygnalizować, głosować zgodnie z własnym przekonaniem, a w najważniejszych sprawach przedstawiać stanowisko odrębne. Uważam, że odpowiedzialność za wspólnotę wymaga odwagi wyrażania własnego zdania, ale także gotowości do dialogu i budowania porozumienia. Jestem państwowcem i długodystansowcem. Wierzę, że można odbudować dobre relacje w Towarzystwie. PTI tworzy niezwykła społeczność ludzi o ogromnym dorobku, wysokich kompetencjach i autentycznej wierze w znaczenie informatyki dla rozwoju Polski. Jestem przekonana, że właśnie na tych wartościach możemy budować przyszłość opartą na wzajemnym szacunku, odpowiedzialności i współpracy. Chciałabym, aby PTI było organizacją, która potrafi wykorzystywać potencjał wszystkich swoich członków, podejmuje decyzje w sposób przejrzysty i odważny oraz z optymizmem patrzy w przyszłość. Taki jest mój najważniejszy cel. Załączam Państwu nieco rozbudowaną prezentację ze spotkania z Delegatami Oddziału Mazowieckiego. Przedstawiam w niej 7 dla PTI – moją propozycję siedmiu kierunków działań, które moim zdaniem mogą wzmocnić nasze Towarzystwo. Szczęśliwa siódemka dla PTI ;-) Zachęcam do rozmowy o każdym z tych obszarów. Wierzę, że każdy z nas może wnieść nowe pomysły i energię do budowania przyszłości PTI. Możemy tę prezentację budować razem. Być może stanie się podstawą do zapowiadanej nowej Strategii rozwoju PTI . Serdecznie pozdrawiam z Torunia, Anna Beata Kwiatkowska _______________________________________________ Zjazd2026 mailing list -- zjazd2026(a)lista.pti.org.pl To unsubscribe send an email to zjazd2026-leave(a)lista.pti.org.pl _______________________________________________ Zjazd2026 mailing list -- zjazd2026(a)lista.pti.org.pl To unsubscribe send an email to zjazd2026-leave(a)lista.pti.org.pl
3 months, 1 week
- 1
- 0