[Zjazd2026] Re: Kilka refleksji na czasie

Bardzo popieram poniższą wypowiedź. Wacław Iszkowski From: Kazimierz Frączkowski &lt;kazimierz.fraczkowski(a)gmail.com&gt; Sent: Friday, June 19, 2026 5:58 PM To: Lista delegatów na Zjazd 2026 &lt;zjazd2026(a)lista.pti.org.pl&gt; Subject: [Zjazd2026] Re: Kilka refleksji na czasie Kilka refleksji przed Zjazdem PTI, Szanowne Koleżanki, Szanowni Koledzy, Delegaci Polskiego Towarzystwa Informatycznego, Od pewnego czasu śledzę z dużym niepokojem, a momentami również z zażenowaniem, prowadzoną w naszym środowisku wymianę maili, stanowisk i opinii. Nie dlatego, że się różnimy – różnice zdań są naturalne i potrzebne – lecz dlatego, że w tej dyskusji stosunkowo niewiele miejsca poświęcamy pytaniom najważniejszym: Czy PTI w obecnej formule jest jeszcze organizacją potrzebną środowisku informatyków w Polsce? Dokąd zmierzamy? Jakich błędów powinniśmy unikać w sytuacji narastającego kryzysu zaufania i malejącej aktywności członków? Piszę ten głos jako delegat, ale również jako osoba, która obserwowała funkcjonowanie innych organizacji naukowo-technicznych. Widziałem środowiska z dorobkiem, tradycją i wartościowymi ludźmi, które nie potrafiły dostosować się do zmieniającej się rzeczywistości i stopniowo traciły znaczenie , w końcu przestały istnieć. Uważam, że PTI nie jest wolne od podobnego ryzyka. PTI powstało w czasach, gdy trzeba było przekonywać społeczeństwo, że informatyka ma przyszłość. Dziś nie trzeba już nikogo przekonywać do informatyki. Dziś potrzebujemy organizacji, która będzie pomagała rozumieć jej skutki, przeciwdziałać nadużyciom oraz brać odpowiedzialność za wpływ technologii na społeczeństwo. W mojej ocenie szczególnie istotne są trzy obszary: • bezpieczeństwo cyfrowe i przeciwdziałanie cyberprzestępczości, • etyczne i odpowiedzialne wykorzystanie sztucznej inteligencji, • wpływ technologii cyfrowych na zdrowie, edukację i rozwój młodego pokolenia. To właśnie wokół tych wyzwań powinna koncentrować się aktywność organizacji reprezentującej środowisko informatyków. Dlatego uważam, że największym zagrożeniem dla PTI nie jest głównie brak środków finansowych ani nawet liczby członków. Największym zagrożeniem jest utrata sensu działania i przekonania, że nasz głos jest komukolwiek potrzebny. Jeżeli chcemy temu przeciwdziałać, potrzebujemy: • większego otwarcia na młodych informatyków i praktyków rynku, głównych beneficjentów transformacji cyfrowej, • realnej wartości wynikającej z członkostwa, • większego wpływu na debatę publiczną, legislację i kwestie etyczne związane z technologią, • organizacji opartej bardziej na projektach i inicjatywach niż na samej strukturze, zarządzanie opranizacją poprzez projekty. Jestem przekonany, że PTI posiada ogromny potencjał wynikający z dorobku, kompetencji i doświadczenia swoich członków. Jednak sama historia nie wystarczy. Każda organizacja musi co pewien czas odpowiedzieć sobie na pytanie, po co istnieje i jaką wartość wnosi do otoczenia. Mam nadzieję, że podczas Zjazdu znajdziemy czas nie tylko na ocenę przeszłości, ale przede wszystkim na rozmowę o przyszłości i miejscu PTI w świecie, który zmienia się szybciej niż kiedykolwiek wcześniej. Z wyrazami szacunku, Kazimierz Frączkowski Delegat Oddziału Dolnośląskiego PTI pt., 19 cze 2026 o 17:15 Dorożyński Janusz (1-Onet) &lt;dorozynskij(a)poczta.onet.pl <mailto:dorozynskij@poczta.onet.pl> > napisał(a): K&K! Po uporaniu się ze sprawami remontowymi, ale ze śledzeniem wątków naszej tutejszej wymiany poglądów, niekiedy b. obfitej mimo starań dostawców Internetu, przekazuję może nieco nieuczesane i zapewne wybiórczo oraz niechronologiczne moje spostrzeżenia. Postaram się też zawrzeć je w jednym mejlu, a nie ich mnóstwie. Rady sektorowe. Zapewne prawie nikt tego już nie pomni, może poza Beatą Ostrowską, ale miałem - nie boję się tego określenia - niebagatelny wkład w pozyskanie prowadzenia pierwszej z nich przez PTI. Rozpatrywałem to, aczkolwiek było to spójne ze zgodną opinią ówczesnego ZG, jako szansa realizacji celu strategicznego naszego stowarzyszenia wzrost jego prestiżu i rozpoznawalności. Jednocześnie mimo mojej w tamtym czasie złożonej sytuacji zawodowej nie pretendowałem do otrzymywania apanaży ze środków tego przedsięwzięcia przekazywanego do PTI przez PARP. Oczywiście tym przedsięwzięciem musiały zajmować się osoby wynagradzane z ww. środków powołane przez PTI. W szczególności była to Beata Ostrowska. Ocena tego, i kolejnych przedsięwzięć, w kontekście kosztów osobowych w odniesieniu do zmiennej sytuacji finansowej PTI może być niejednoznaczna. W szczególności czy lub nie miała związek z koniecznością zbycia naszego pierwszego lokalu. Ponadto też niejednoznaczna może być ocena czy dały one zakładany efekt strategiczny. Materiały GKR. W dyskusji pojawiła się teza iż udostępnienie delegatom, czyli jednak najwyższej władzy w PTI, wielu materiałów, w szczególności GKR-u, może wywołać zbędny zamęt ze względu na konieczność dostępu do materiałów źródłowych (pomijam tu kwestię ograniczania dla najwyższej władzy konstrukcjami jak NDA czy DO). Nie zgadzam się z tym, gdyż zazwyczaj materiały takie jak powyżej są syntezą materiałów źródłowych i to jest cel powoływania takiego ciała. A materiały syntetyczne zazwyczaj są klarowne i dostępne do rozumienia przez średniostatystycznego delegata. Jak chociażby pierwsze z brzegu - rekomendacja GKR zmiany plany kont przez dodanie zespołu 5. Nie wymaga to wyjaśniania poprzez dostęp do materiałów źródłowych, ewentualnie obrazowego stwierdzenia, że ogólny wydatek (zespół 4) na pinezki warto mieć rozbity na przedsięwzięcia (zespół 5). Wtedy zapewne nie byłoby (lub byłoby ich mnie) kontrowersji czy przedsięwzięcie "rady sektorowe" są np. dla PTI neutralne. Dlatego pomimo początkowej milczącej akceptacji optowałem - jak i kilka osób z tej listy - za (z restrykcjami) dostępem dla najwyższej władzy ww. materiałów, jak i dołączenie do listy Jacka Pulwarskiego. Dorobek kandydatów, w tym naukowy. Uważam, że my, delegaci, mamy już pokaźną wiedzę w tym zakresie zarówno co do Anny Beaty Kwiatkowskiej jak i Tomasza Królikowskiego. Sądzę że rywalizacja w tym kontekście może być zwodnicza, zwłaszcza iż oboje specjalizują się w zakresie edukacji informatycznej. Nie sposób z tego wywodzić, że konkretna osoba może prowadzić PTI w stronę wyłącznie informatyki czystej, a druga już nie. Ponadto istotne powinno być to, że PTI, a zwłaszcza jej władze, to gra, i prawa zespołowa. W tym kontekście warto oceniać na ile jedna czy druga osoba ma konkretny, osobowy pomysł na skład ZG. Finanse i działalność gospodarcza. Z dyskusji wiemy, że w tych obszarach stan PTI jest trudny. Dlatego sądzę, że oboje kandydaci są bardzo ostrożni co do serwowania pomysłów na bliższą i dalszą przyszłość. Zapewne oboje z racji członkowska w obecnym ZG mają sporą wiedzę aktualną, ale raczej wolą ją skonfrontować ze stanem bieżącym po wyborze. Ponadto odnoszę wrażenia na podstawie dostępnych tu informacji, że to właśnie Anna Beata Kwiatkowska była w obecnej kadencji b. aktywna w tym zakresie, choć nie zawsze oznacza to sprawczości, bo to jest warunkowanie usytuowaniem funkcyjnym. A brak obecnie wskazania osoby wice odpowiedzialnej za ten obszar nie oznacza iż taka osoba nie zostanie powołana. I już w pewnym aspekcie różnorodnościowym. Zauważyłem, że na tej liście aktywnych osób mamy 34, z czego tylko 1/4 (8) to nasze koleżanki. Wypowiadające się, poza co zrozumiałe Anną Beatą Kwiatkowską, nadzwyczaj ascetyczne. Natomiast w propozycji ABK mamy dwie takie osoby, z czego Maria Ganża (niech będzie z angielska Ganzha) to a'propos przedstawicielka ww. informatyki czystej. Wyda mi się to, nie tylko ze względu na informatykę czysta, pomysłem dobrym. Z uszanowaniem, Janusz Dorożyński _______________________________________________ Zjazd2026 mailing list -- zjazd2026(a)lista.pti.org.pl <mailto:zjazd2026@lista.pti.org.pl> To unsubscribe send an email to zjazd2026-leave(a)lista.pti.org.pl <mailto:zjazd2026-leave@lista.pti.org.pl>