11 Jun
2026
11 Jun
'26
8:53 p.m.
Szanowni K&K,
Technicznie: Mam wrażenie, że wiadomości z tej listy dochodzą do mnie
losowo. Odpowiedź Jarka M. na mój głos przeczytałem wśród wiadomości
przytoczonych we wiadomości od Wieśka. Nie dotarła zaś do mnie wprost
(przez listę). Z tej wiadomości odczytałem też inne, na które stanowiła ona
odpowiedź. Tych wcześniejszych wiadomości też nie dostałem. Czy
rzeczywiście działają u nas siły nieczyste? Gdybym miał paranoję, to już
posądziłbym kogoś (kogo?) o cenzurę i manipulację. I nie jest tu przyczyną
to, że niektóre wiadomości lądują u mnie w spamie, bo te akurat wyławiam i
przywracam do głównej skrzynki. Może jednak nasze narzędzia są niedoskonałe
i to powoduje dodatkowy szum informacyjny (lub niedostatek informacji)?
Daje się coś z tym zrobić?
Jarku M. (Szanowny, żeby nie było!),
Ty tak na poważnie? Przecież Jarek Deminet (bo jednak "Demonet", to
freudowska pomyłka) pisał w tonie łagodnym i żartobliwym. Nie on zaczął, bo
odnosił się do wcześniej przywołanych wiewiórek. O harcownikach pisał "z
całym szacunkiem" (por. mail przytoczony poniżej) i przeciwstawiał ich
"głównym zbrojnym". Nie odebrałem tego jako "moderowanie dyskusji"
czy
"umniejszanie głosów przeciwnych", tylko jako motywowanie obojga kandydatów
na Prezesa PTI do wypowiedzenia się w kwestii finansów PTI, a w
szczególności do opowiedzenia się po jednej ze stron, do których inni ich
(słusznie, lub nie) przypisują. A może w ogóle nie ma dwóch stron, tylko
jedna albo trzy? Dopóki PT Kandydaci się nie wypowiedzą, nie będziemy tego
wiedzieć na pewno. Może to wyżej opisany problem z listą, a może moja
nieuwaga, ale ja takich wypowiedzi nie widziałem. *Dlatego przyłączam się
do prośby, by PT Kandydaci się jednak w tej sprawie wyraźnie wypowiedzieli.*
Oczywiście wszyscy mają prawo do wypowiedzi, ale odwołując się do czyichś
stanowisk, lepiej odwoływać się do źródeł, a nie do cudzych przekazów.
Jeśli określienie użyte przez Jarka D. Cię uraziło, musicie to sobie sami
wyjaśnić, ale wierz mi, że Jarek jest jednym z ostatnich, którzy chcieliby
Cię obrażać.
Pozdrawiam przyjaźnie,
BBC
--
Borys Czerniejewski
BBC Software
tel. 603 891 961
On Wed, 10 Jun 2026 at 22:07, Wiesław Paluszyński <
wieslaw.paluszynski(a)pti.org.pl> wrote:
(...)
śr., 10 cze 2026 o 17:35 Jaroslaw Mojsiejuk
<jaroslaw.mojsiejuk(a)gmail.com>
napisał(a):
Szanowny Borysie
Wg współczesnego znaczenia to raczej osoba wypchnięta przez jakieś siły
ukryte do potyczek słownych lub polityków nękających w debacie . Słowom i
terminom należy przypisywać ich aktualną treść a nie tylko historyczną czy
czysto słownikową . Ja uważam że jest umniejszająca i co najmniej
niestosowna . Pisałem do kol . Demineta ale skoro zabierasz głos w tej
dyskusji to odpisuję Tobie .
Staram się pisać o tym co ja uważam za najważniejsze w świetle moich
doświadczeń i wiedzy także prawniczej . Jeżeli Ty uważasz to to forma bycia
harcownikiem to jesteśmy w innej frakcji .. kultury dyskusji . To ma
stygmatyzować i oznaczać „ że ktoś jest gorszego sortu „
Co do członków honorowych takich jak kol . Demonet to odnoszę wrażenie
graniczące z pewnością , że próbują moderować te dyskusje umniejszając
głosy przeciwne .
Toczy się istotny spor merytoryczny o rozliczenia ale także plan na
przyszłość . Prosiłem wprost : zwyczajnie i po ludzku uprzejmie proszę nie
przypinać mi takich łatek . Z poważaniem
Jarosław Mojsiejuk
W dniu śr., 10 cze 2026 o 14:10 Borys Czerniejewski <bbcsoftware(a)gmail.com>
napisał(a):
Jarku M.,
Ja w kwestii formalnej: dlaczego "harcownik" ma być formą obraźliwą?
Zgodnie z SJP: "harcownik - do XVII w.: żołnierz biorący udział w harcu", a
"harc - do XVII w.: walka pojedynczych żołnierzy obu nieprzyjacielskich
wojsk, staczana przed rozpoczęciem walnej bitwy".
https://sjp.pwn.pl/slowniki/harcownik.html
https://sjp.pwn.pl/slowniki/harc.html
Co w tym obraźliwego?
A co mają z tym wspólnego Członkowie Honorowi? Jakby forum było tylko dla
Członków Honorowych, to "harcownik" przestałby być obraźliwy?
Pozdrawiam,
BBC
--
Borys Czerniejewski
BBC Software
tel. 603 891 961
On Wed, 10 Jun 2026 at 12:30, Jaroslaw Mojsiejuk <
jaroslaw.mojsiejuk(a)gmail.com> wrote:
Jarku
1. Pozwolę sobie zauważyć że forma „ harcownicy „ może być traktowana jako
obraźliwa . To jest forum nie tylko dla członków honorowych .
2. Należności z tytułów kosztów pracowniczych i ZUS mają pierwszeństwo w
spłacie zadłużeń i żadna uchwała ZG nie może stanowić przeszkody w ich
uregulowaniu jeżeli te długi istniały . Jaka mogłaby być w tej sytuacji
inna decyzja ZG ? Blokujemy wypłaty dla pracowników ? To już delikt ścigany
przez PIP i groźba kolejnych kar dla pracodawcy czyli PTI .
Pozdrawiam
Jarek Mojsiejuk - zwyczajny delegat OMZ
W dniu śr., 10 cze 2026 o 10:55 Jarek Deminet <jarekdemin(a)gmail.com>
napisał(a):
Skoro jest różnica, to powinna zostać wypowiedziana przez samych
kandydatów. W czasie debaty nie usłyszałem od Ani żadnej krytyki
dotychczasowego stanu. Nie wiem więc, czy tak stanowcza ocena jest jej
własną, czy też ktoś ją ustawia na takiej pozycji i wypowiada się w jej
imieniu. Nie lubię takich zakulisowych rozgrywek, dlatego prosiłem o jasne
deklaracje. Cieszę się, że w końcu w odpowiedzi na moje prowokacyjne
pytania delegaci mają okazję przeczytać w miarę jasne wypowiedzi
adwersarzy, a nie tylko muszą polegać na piskach wiewiórek (nie każdy
zresztą ma wokól siebie tyle tych zwierzątek). Trochę mi przeszkadza, że
wypowiadają się (z całym szacunkiem) harcownicy, a nie główni zbrojni
(czyli kandydaci na prezesa). Czyżby nie mieli zdania w tej sprawie?
Jarek