17 Jun
2026
17 Jun
'26
11:39 a.m.
Jeśli się coś powtórzy 100 razy to staje się prawdą? ?? Nie, ale już więcej nie
przeszkadzam, proszę dalej zaklinać tę "listę" ;-)
Szczęśliwości,
RM
________________________________
Od: Jaroslaw Mojsiejuk <jaroslaw.mojsiejuk(a)gmail.com>
Wysłane: środa, 17 czerwca 2026 05:30
Do: Robert Milewski <robert.milewski(a)umb.edu.pl>
DW: Jacek Pulwarski <pulwar(a)onet.pl>pl>; Lista delegatów na Zjazd 2026
<zjazd2026(a)lista.pti.org.pl>
Temat: Re: Re: [Zjazd2026] refleksja
Ten e-mail został wysłany spoza organizacji Uniwersytet Medyczny w Białymstoku. Nie klikaj
linków i nie otwieraj załączników, o ile nie masz pewności ich pochodzenia oraz że ich
zawartość jest bezpieczna.
Szanowny Kolego Robercie
Znamy już na szczęście stanowisko Głównej Komisji Rewizyjnej przedstawione przez
Przewodniczącą oraz raport GKR za 3 lata . Przepraszam że uznałem Białystok za Twoje
rodzinne miasto .
Jako delegat mam też prawo do oceny Twojej aktywności i i kol . Pulwarskiego .
Z poważaniem
Jarosław Mojsiejuk
W dniu wt., 16 cze 2026 o 22:08 Robert Milewski
<robert.milewski@umb.edu.pl<mailto:robert.milewski@umb.edu.pl>> napisał(a):
Szanowny Kolego Jarku. Bardzo proszę o zaprzestanie wkładania w moje usta słów których nie
wypowiedziałem. Odpowiadasz kol. Jackowi, odnosisz się do Jego słów i nagminnie (bo to nie
pierwszy raz) sugerujesz mnie jako autora/współautora tych słów. Ani przecinkiem nie
wypowiedziałem się dotychczas na temat IR. Jeśli będę chciał zabrać w tej sprawie głos to
go zabiorę, ale nie życzę sobie aby ktoś mi insynuował wypowiedzi których nie poczyniłem.
Mylisz się także w innym temacie – Białystok nie jest moim miastem rodzinnym.
Z poważaniem,
Robert Milewski
From: Jaroslaw Mojsiejuk
<jaroslaw.mojsiejuk@gmail.com<mailto:jaroslaw.mojsiejuk@gmail.com>>
Sent: Tuesday, June 16, 2026 8:45 PM
To: Jacek Pulwarski <pulwar@onet.pl<mailto:pulwar@onet.pl>>
Cc: Lista delegatów na Zjazd 2026
<zjazd2026@lista.pti.org.pl<mailto:zjazd2026@lista.pti.org.pl>>; Robert
Milewski <robert.milewski@umb.edu.pl<mailto:robert.milewski@umb.edu.pl>>;
hanna.alicja@gmail.com<mailto:hanna.alicja@gmail.com>;
alicja.myszor@pti.gda.pl<mailto:alicja.myszor@pti.gda.pl>; Grzegorz Szyjewski
<grzegorz.szyjewski@eecdl.pl<mailto:grzegorz.szyjewski@eecdl.pl>>; Beata
Chodacka <aka@ecdl.malopolska.pl<mailto:aka@ecdl.malopolska.pl>>
Subject: Re: Re: [Zjazd2026] refleksja
Ten e-mail został wysłany spoza organizacji Uniwersytet Medyczny w Białymstoku. Nie klikaj
linków i nie otwieraj załączników, o ile nie masz pewności ich pochodzenia oraz że ich
zawartość jest bezpieczna.
Szanowny Kolego Jacku
Przewodniczaca Gloenej Komisji Rewizyjnej już udzieliła obszernych wyjaśnień delegatom na
Zjazd i to jest wiążące dla mnie , jako delegata , iż w imieniu GKR wyjaśnień udziela
Przewodnicząca organu . Nie podzieliła Twoich poglądów i poddała ją dość krytycznej ocenie
.
Na tym chciałbym zakończyć tę wymianę poglądów . Dla mnie wiążąca jest także uchwała GKR
dotyczącą okresu całych 3 lat zawarta w dokumentach zjazdowych jako stanowisko całego
Statutowego organu a nie wypowiedzi pojedynczych jego członków .
Nie podzielam także , jako prawnik i student i seminarzysta najwybitniejszych polskich
cywilistów , którzy nawiedzali Białystok nasze rodzinne miasto z kol. Milewskim tzn p .
Prof Łętowskiej i prof . M. Safiana , Twoich i kolegi Milewskiego ocen prawnych .,Sprawy
te były przedmiotem opinii innego radcy prawnego tzn PTI i nieceidzectu żadnego
naruszenia istotnych interesów PTI a wręcz przeciwnie - znaczący przychód . Co do
doprecyzowania regulaminu IR zgoda i to nie budzi kontrowersji .
Sugerowałbym zaprzestanie tej bezsensownej krucjaty przeciwko części Zarządu i skupienie
się na przyszłości i rozwiązaniu problemów np jak przywrócić dochody z EDCL czy innych
certyfikatów i odeprzeć najazd „ ludow azjatyckich „ na Izbę Rzeczoznawców PTI ? . Ta
krucjata tylko zniechęca do działania i podejmowania się nowych obowiązków . Tak działa na
mnie a nie byłem członkiem władz PTI .
Z poważaniem
Jarosław Mojsiejuk
W dniu wt., 16 cze 2026 o 20:09 Jacek Pulwarski
<pulwar@onet.pl<mailto:pulwar@onet.pl>> napisał(a):
Szanowny Kolego Jarku,
To są wszystko opinie GKR, które są elementami protokołów z poszczególnych kontroli,
przyjmowanych zawsze większością głosów. Nie wiem co to jest „uchwała GKR za 2025”, czyżby
Prezes przesłał Panu jakąś niepublikowaną uchwałę? A jeśli kolega myśli o raporcie z 3
lat, to jak już pisałem jest on siłą rzeczy bardziej ogólny aczkolwiek wszystkie nasze
wnioski zostały tam – choćby hasłowo – zasygnalizowane. Zresztą Prezes dysponuje
protokołami z kontroli i na pewno może je koledze udostępnić; jest tu kolega w
uprzywilejowanej pozycji bo wszystkim delegatom Prezes ich nie udostępni – nie po to te
wszystkie ograniczenia.
1. Nietransparentność rozliczeń: Główna Komisja Rewizyjna stwierdziła, iż nie
zrealizowano postanowień Uchwały Zarządu Głównego PTI nr 054B/XV/25 w 3 obszarach, tj.
poprzez:
• nieutworzenie specjalnego konta bankowego do przelania środków ze sprzedaży lokalu
przy Al. Solidarności powyżej 700 tys. zł. uzyskanych ze sprzedaży lokalu,
• nieprzelanie tam środków powyżej 700 tys. zł. uzyskanych ze sprzedaży lokalu,
• wydatkowanie środków powyżej 700 tys. zł uzyskanych ze sprzedaży lokalu, bez uchwały
Zarządu Głównego PTI.
Na posiedzeniach Zarządu Głównego PTI członkowie zarządu kilkakrotnie wracali do podjętych
w dniu 29 marca 2025 r. uchwał, zwłaszcza do uchwały nr 054B/XV/25 z prośbą o
przedstawienie rozliczenia wydatków pokrytych ze środków uzyskanych ze sprzedaży lokalu.
Temat pojawiał się zarówno w dniu 28.06.2025, jak i 30.08.2025, 22.11.2025 oraz 03.12.2025
r. Podczas posiedzeń ZG PTI pojawiały się także sprzeczności w interpretacji Uchwały w
zakresie wydatkowania środków pow. 700 tys. zł.
W trakcie co najmniej 2 posiedzeń Zarządu, Prezes – obwieszczając że wszystko jest w
porządku i nie było powodu do przekazywania jakiejkolwiek kwoty na oddzielne konto bankowe
- próbował tę uchwałę interpretować tak, że kwota ograniczająca 700 tys zł. dotyczy
jedynie bieżącego regulowania zobowiązań o charakterze budżetowym i pracowniczym.
Natomiast zgodnie zasadami języka polskiego a także zgodnie z opiniami niektórych członków
Zarządu - inicjatorów tej Uchwały, kwota ograniczająca w powyższym tekście dotyczy nie
tylko bieżącego regulowania zobowiązań o charakterze budżetowym i pracowniczym ale także
uregulowania zaległych wierzytelności, co podkreśla też użyte słowo „wyłącznie” przed
określeniem obu rodzajów kwot do uregulowania. GKR stwierdziła, że interpretacja
zaproponowana przez Prezesa jest nieprawidłowa. Takie pojmowanie uchwały potwierdza też
następujące wyliczenie:
Gdyby ograniczenie miało dotyczyć jedynie bieżącego regulowania zobowiązań o charakterze
budżetowym i pracowniczym, to po uregulowaniu zaległych wierzytelności powstałych do
momentu podjęcia uchwały, określonych przez Skarbnika na 670 tys. zł w trakcie posiedzenia
Zarządu, na którym uchwalono Uchwałę - z kwoty 1 009 596,86 zł (środki ze sprzedaży lokalu
pozostałe do dyspozycji PTI) pozostałoby jedynie 339 596,86 zł a więc znacznie mniej niż
wymienione w Uchwale 700 tys. zł.
Tak więc przy interpretacji podanej przez Prezesa sytuacja określona w Uchwale nigdy nie
mogłaby się wydarzyć a sama Uchwała byłaby jedynie przykrywką do sprzecznych z intencjami
Zarządu działań.
GKR nie analizowała powodów, dla których Prezes PTI poddał pod głosowanie Zarządu uchwałę
o mechanizmach zabezpieczających część środków ze sprzedaży lokalu, które to mechanizmy i
tak nigdy nie mogły być zastosowane.
2. Przyczyny kryzysu, wymieniane przez GKR, są w zasadzie dwie: spadek sprzedaży
(głównie ECDL) i niewspółmierne do przychodów koszty – spadek sprzedaży ECDL zaczął się od
pandemii i nie wykazywał tendencji do zmiany, a kosztów nie ograniczano skutecznie przez
kilka lat. W efekcie PTI kończyło działalność ze stratą począwszy od roku 2019 – przez
bite 7 lat, z czego 6 z obecnym Prezesem. Po pandemii przyczyną niskiej liczby egzaminów
były opóźnienia w realizacji perspektywy finansowej a także zmiana nastawienia ministerstw
czy urzędów marszałkowskich, zarządzających funduszami unijnymi i dopuszczenie a nawet
preferowanie sytuacji, że do weryfikacji jakości szkoleń komputerowych wystarczy egzamin
własny organizatora szkolenia dla kursantów (zazwyczaj bardzo łatwy) a nie uznany w Polsce
czy na świecie certyfikat. GKR zauważyła brak jakichkolwiek działań ze strony Zarządu czy
szczególnie Prezesa, które pomogłyby tę sytuację odwrócić. Prezes protestując przeciwko
takiemu stwierdzeniu nie potrafił jednak podać ani jednej skutecznej swojej inicjatywy w
tym kierunku. Kierownictwo CCKiPK natomiast robiło co mogło na poziomie operacyjnym, nie
mając możliwości działań na poziomie ministerialnym. Należy też zaznaczyć że rolą GKR jest
wskazywanie niedociągnięć a nie wskazywanie metod jak temu zaradzić – od tego jest
Zarząd.
3. GKR nie kwestionuje wydatków na Rady Sektorowe w ogóle ale te wydatki, które
przekraczają finansowanie projektów przez PARP. Jeśli wydatków nie finansuje PARP, to
finansujemy je my wszyscy członkowie PTI a to jest nie w porządku. Szczególnie widoczny
jest przypadek kosztów koordynatora. Dla projektu SRIT miesięczne wynagrodzenie
koordynatora wynosiło 9.840 zł brutto i było wypłacane od początku prowadzenia projektu
(listopad 2016) do końca (wrzesień 2023) a więc przez 83 miesiące (z czego przez 3
miesiące od 1.04.2020 do 30.06 2020 w zmniejszonej o 15% kwocie 8.364 brutto), co daje
kwotę 812.292 zł. Tymczasem całość kosztów pośrednich zrefinansowana przez PARP wyniosła
(zgodnie z ostatecznym rozliczeniem projektu) 421.491,74 zł. Jeśliby więc nie byłoby
innych kosztów pośrednich – kadry, księgowość, lokal, sala konferencyjna PTI, xero itp.
(co byłoby założeniem błędnym), to i tak PTI na projekcie SRIT poniosło stratę w wysokości
390.800,26 zł. Jeśliby jednak przyjąć minimalistyczne założenie, że – poza kosztami
koordynatora – roczne koszty pośrednie tego projektu są takie same jak np. koszty ogólne
(czyli rozliczane tabelą) Izby Rzeczoznawców w 2023 roku, a więc 66.415,96 zł (czyli 5
534,66 zł miesięcznie), to koszty pośrednie projektu SRIT za 83 miesiące wyniosłyby
459.376,78 zł a łącznie z kosztami koordynatora, dałoby to kwotę 1.271.668,78 zł. A skoro
całość kosztów pośrednich projektu SRIT zrefinansowana przez PARP wyniosła (zgodnie z
ostatecznym rozliczeniem projektu) 421.491,74 zł, to PTI straciło na tym projekcie
850.177,04 zł.
Nieco inna sytuacja wystąpiła w projekcie SRTCB, ale też PTI do niego dopłaciło (czy
inaczej – część kosztów pośrednich tego projektu pokryły inne jednostki PTI).
4. Jak już pisałem wcześniej GKR nie ma nic przeciwko angażowaniu firm trzecich do
zatrudniania rzeczoznawców PTI (czyli tego co Kolega i Prezes nazywacie bodyleasingiem)
pod warunkiem, że taką sytuację dopuści Regulamin Izby Rzeczoznawców, uchwalony przez
Zarząd. Na razie nie dopuszcza i stąd taka a nie inna ocena GKR – ale wystarczy uchwała
zmieniająca Regulamin – jeśli oczywiście większość Zarządu uzna to za słuszne.
Mail ten wysyłam także do kilku innych delegatów, żeby ta wiedza była bardziej
powszechna.
Pozdrawiam
Jacek Pulwarski
W dniu 2026-06-16 12:29:53 użytkownik Jaroslaw Mojsiejuk napisał:
Dzień dobry
Doceniam szczerość i zangażowanie kol.Pulwarskiego i Milewskiego w dzialalność GKR ale
chciałbym iwedzieć :
1. Kiedy jest to opinia członka GKR a kiedy szaniwnych kolegów ? Te wypowiedzi jakoś słabo
korespondują z treścią uchwały GKR za 2025 r. i przedstawionych tam wnioskach ?. Możemy
też zdecydowanie różnić sie w ocenach prawnych przedstawianych sprawa i wniosków. Były juz
uwagi o nietransparatnosci rozliczenia za sprzedaż lokalu ale ucichły po wyjaśnieniach i
opublikowaniu informacji o rozliczeniu naleznosci jako pracowniczych i budżetowych .To
tworzy niestety tzw klimat który zniecheca do podejmowania działalnośći w PTI i ich
władzach.
2. Główna przyczyna obecnego kryzysu to brak srodków i powinniśmy poszukiwać rozwiązań
jak temu zaradzić ? Czy w materiałach o których koledzy z GKR opisywali sa wyjasnione
przyczyny gwałtownego załamania sie dochodów z ECDL i metod jak temu zaradzić ? Wystarczy
wskazanie przyczyn.
3. Koledzy kwestionują wydatki na rady Sektorowe które są nasza wspólna wizytówka w IT i
Telko. Nie powinniśmy pod żadnym pozorem ich odpuszczać. Nie znam szczegółowego
rozliczenia w tej materii ale to absolutnie kluczowe instytucje poniewaz z wielu innych
zostalismy , co z przykroscią stwierdzam , wyrugowania lub pominięci.
4. Jeżeli np ja przyjdę do PTI i Izby rzeczoznawców z klientem który zleci arcyważną
ekspertyzę i zaoferuję 'body leasing" swojego pracownika poniewaz wynegocjowałem
wysoka marże , to poprosze by moja firma dostała rekompensatę za udostępnionego PTI
PRACOWNIKA to źle ? Staram się zabiegam , rozmowaim, przekonuje wykorzystuje moja
;pozycje biznesową ..Muszę zadbać o finanse w dramatycznej sytuacji a IR prowadzi
działalność gospodarczą. Umowa o dzieło nie jest jedynym rodzajem umowy stosowanej w
obrocie gospodarczym .
POtrzebny jest nam Wiceprezes do spraw gospodarczych by rozruszać dochodową tę część
działalności .
Działalność Izby Rzeczoznawców jest przedmiotem zmasowanego ataku adwokatów chinskich
firm, które chcą zmusić bezprawnie ekspertów do zmiany opinii .To jest dziś główna linia
działań PTI a przynajmniej powinna być a nie " niech na całym świecie wojna byle
polska wieś spokojna"
Kogo trzymają Chińczyki mocno to juz wiemy od dłuzszego czasu . Nie jest kwestią
przypadku kogo tez atakują a obowiązkiem statutowym władz jest ich obrona.
Z powazaniem
Jarosław Mojsiejuk - delegat OMZ i b. ekspert i członek Rady ds Cyfryzacji
pon., 15 cze 2026 o 22:17 Robert Milewski
<robert.milewski@umb.edu.pl<mailto:robert.milewski@umb.edu.pl>> napisał(a):
W związku z odmową dodania całego GKR do bieżącej listy, na prośbę kol. Jacka Pulwarskiego
przesyłam poniżej treść jego listu skierowaną do Szanownych Delegatów:
Szanowni Państwo,
Po otrzymaniu od delegatów na Zjazd PTI wielu zapytań - jako członek Głównej Komisji
Rewizyjnej chciałbym podzielić się z Wami osobistą refleksją, a ponieważ uniemożliwiono mi
dostęp do materiałów zjazdowych i list dyskusyjnych, korzystam z uprzejmości Roberta, żeby
to zrealizować.
Polskie Towarzystwo Informatyczne jest dla mnie organizacją ważną i potrzebną. Od wielu
lat skupia ludzi, którzy chcą działać na rzecz rozwoju informatyki, edukacji oraz
środowiska zawodowego. Właśnie dlatego zdecydowałem się na poprzednim Zjeździe podjąć
pracę w organie kontrolnym Towarzystwa.
Kontrola nie jest działaniem przeciwko Zarządowi ani przeciwko konkretnym osobom. Jej
celem jest dbanie o to, aby wszyscy działali zgodnie ze statutem, uchwałami i zasadami,
które sami przyjęliśmy. Tylko wtedy możemy oczekiwać zaufania członków i wiarygodności
organizacji.
Z tego powodu nie mogę przejść obojętnie wobec sytuacji, w których podejmowane były
działania niezgodne z obowiązującymi uchwałami czy regulaminami. Dotyczyło to między
innymi permanentnej działalności PTI na stratach, prowadzenia projektów Rad Sektorowych
tak, że trzeba było do nich sporo dopłacać, zlecania ekspertyz w ramach Izby Rzeczoznawców
niezgodnie z Regulaminem Izby, niewykonywania uchwał Zarządu Głównego, dotyczących
sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności, czy utrudniania wykonywania ustawowych i
statutowych obowiązków przez Główną Komisję Rewizyjną.
Nie twierdzę, że każda z tych spraw wynikała ze złej woli. Uważam jednak, że żadna osoba
pełniąca funkcję w PTI, w tym Prezes, nie powinna stawiać swojej decyzji ponad
obowiązujące uchwały i procedury. Zasady mają obowiązywać wszystkich jednakowo, ponieważ
właśnie one chronią organizację przed uznaniowością i pozwalają zachować zaufanie
członków.
Moim celem nie jest krytyka dla samej krytyki. Przeciwnie – zależy mi na silnym,
wiarygodnym i szanowanym Polskim Towarzystwie Informatycznym. Wierzę, że otwarte mówienie
o problemach i wyciąganie z nich wniosków służy organizacji bardziej niż ich
przemilczanie.
Dlatego proszę Państwa o ocenę przedstawionych faktów nie przez pryzmat osób, lecz przez
pryzmat zasad, które wspólnie przyjęliśmy i których przestrzegania mamy prawo oczekiwać od
wszystkich organów naszego Towarzystwa.
Zachęcam więc Państwa do zapoznania się z ustaleniami i wnioskami zawartymi w protokołach
kontroli GKR i naszych uchwałach. Warto wyrobić sobie własną opinię na podstawie tych
dokumentów, a nie jedynie towarzyszących im komentarzy czy ocen. Mieliście Państwo okazję
zapoznać się z raportem GKR z 3 lat działalności, ale z oczywistych powodów wiele
zagadnień poruszono tam skrótowo, czy nawet tylko lekko zasygnalizowano.
Szczególną uwagę zwracam na kwestie dotyczące sytuacji finansowej PTI. Z przedstawionych
analiz wynika, że skutki podejmowanych decyzji i zaniechań opiewają w latach 2020 – 2025
(ostatnie dwie kadencje) na kwotę około 5,7 mln zł. strat (nie licząc kwoty uzyskanej ze
sprzedaży lokalu przy Al. Solidarności). Jest to wartość, która powinna skłonić nas
wszystkich do poważnej refleksji nad sposobem zarządzania majątkiem i finansami
Towarzystwa.
W mojej ocenie wyzwaniem dla PTI jest dziś nie tylko przestrzeganie statutu, uchwał i
regulaminów, ale również zapewnienie, aby były one efektem rzeczywistej, kolegialnej
debaty i decyzji, a nie wyłącznie formalnym potwierdzeniem wcześniej przyjętego kierunku
działania.
Jako członek Głównej Komisji Rewizyjnej uważam, że delegaci na Zjazd mają prawo oczekiwać
pełnej informacji o stanie organizacji oraz rzetelnej oceny działań podejmowanych przez
jej władze. Tylko w ten sposób możemy podejmować odpowiedzialne decyzje dotyczące
przyszłości Polskiego Towarzystwa Informatycznego.
Jeśli mają Państwo jakieś pytania do mnie, proszę o kontakt mailowy
(pulwar@onet.pl<mailto:pulwar@onet.pl>).
Z poważaniem
Jacek Pulwarski
Sekretarz GKR
[Obraz usunięty przez nadawcę. UMB_MUB]
Niniejsza wiadomosc oraz jej zalaczniki moga zawierac informacje chronione prawem. Jesli
Panstwo nie jestescie adresatem tej wiadomosci, prosimy poinformowac o tym fakcie nadawce
i usunac ja wraz z zalacznikami. Kopiowanie i/lub przesylanie dalej informacji zawartych w
tej wiadomosci przez osoby do tego nieuprawnione jest zabronione.
The information in this e-mail may be legally privileged. It is intended solely for the
addressee. Access to this e-mail by anyone else is unauthorised. If you are not the
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken or omitted
to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
Administratorem Panstwa danych osobowych jest Uniwersytet Medyczny w Bialymstoku.
Informacja dotyczaca zasad przetwarzania Panstwa danych dostepna jest pod adresem:
https://www.umb.edu.pl/rodo
The Administrator of personal data is the Medical University of Bialystok. Information on
the rules for processing your data is available at: https://www.umb.edu.pl/rodo
_______________________________________________
Zjazd2026 mailing list --
zjazd2026@lista.pti.org.pl<mailto:zjazd2026@lista.pti.org.pl>
To unsubscribe send an email to
zjazd2026-leave@lista.pti.org.pl<mailto:zjazd2026-leave@lista.pti.org.pl>
[UMB_MUB]
Niniejsza wiadomosc oraz jej zalaczniki moga zawierac informacje chronione prawem. Jesli
Panstwo nie jestescie adresatem tej wiadomosci, prosimy poinformowac o tym fakcie nadawce
i usunac ja wraz z zalacznikami. Kopiowanie i/lub przesylanie dalej informacji zawartych w
tej wiadomosci przez osoby do tego nieuprawnione jest zabronione.
The information in this e-mail may be legally privileged. It is intended solely for the
addressee. Access to this e-mail by anyone else is unauthorised. If you are not the
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken or omitted
to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
Administratorem Panstwa danych osobowych jest Uniwersytet Medyczny w Bialymstoku.
Informacja dotyczaca zasad przetwarzania Panstwa danych dostepna jest pod adresem:
https://www.umb.edu.pl/rodo
The Administrator of personal data is the Medical University of Bialystok. Information on
the rules for processing your data is available at: https://www.umb.edu.pl/rodo
[UMB_MUB]
Niniejsza wiadomosc oraz jej zalaczniki moga zawierac informacje chronione prawem. Jesli
Panstwo nie jestescie adresatem tej wiadomosci, prosimy poinformowac o tym fakcie nadawce
i usunac ja wraz z zalacznikami. Kopiowanie i/lub przesylanie dalej informacji zawartych w
tej wiadomosci przez osoby do tego nieuprawnione jest zabronione.
The information in this e-mail may be legally privileged. It is intended solely for the
addressee. Access to this e-mail by anyone else is unauthorised. If you are not the
intended recipient, any disclosure, copying, distribution or any action taken or omitted
to be taken in reliance on it, is prohibited and may be unlawful.
Administratorem Panstwa danych osobowych jest Uniwersytet Medyczny w Bialymstoku.
Informacja dotyczaca zasad przetwarzania Panstwa danych dostepna jest pod adresem:
https://www.umb.edu.pl/rodo
The Administrator of personal data is the Medical University of Bialystok. Information on
the rules for processing your data is available at: https://www.umb.edu.pl/rodo
