[Zjazd2026] Odp: Podsumowanie debaty kandydatów na Prezesa PTI

Szanowni, Literówki bywają dotkliwe. Szczególnie w nazwiskach. A zatem dla porządku: nie Tadeusz Kisner a Tadeusz Kifner, nie Beata Chodecka a Beata Chodacka. Serdecznie pozdrawiam, Jerzy Jaworowski Oddział Małopolski PTI W dniu 2026-06-11 10:59:20, Roszczyk Radosław <radoslaw.roszczyk(a)pw.edu.pl> pisze: Moi Drodzy, minął tydzień od debaty pomiędzy dwojgiem kandydatów na Prezesa PTI. Poniżej zamieszczam podsumowanie spotkania - dla uczestników jako przypomnienie najważniejszych wątków oraz jako informację o czym była debata dla wszystkich zainteresowanych, którzy nie mogli wziąć udziału w spotkaniu. Pozdrawiam, Radosław Roszczyk — Podsumowanie debaty kandydatów na Prezesa PTI Spotkanie: Debata kandydatów na Prezesa PTI Źródło: załączona transkrypcja VTT „Debata Kandydatów na Prezesa PTI” Czas nagrania: ok. 1 godz. 40 min Uczestnicy aktywnie zabierający głos: Radosław Roszczyk — moderator, Anna Beata Kwiatkowska, Tomasz Królikowski. Charakter spotkania: moderowana debata kandydatów, oparta głównie na pytaniach przesłanych przez delegatów. Na końcu kandydaci zadali sobie nawzajem pytania oraz odpowiedzieli na pytanie porównawcze. ________________________________ 1. Część organizacyjna Na wstępie ustalono, że kandydaci będą odpowiadać naprzemiennie, z limitem około 3 minut na odpowiedź. Radosław Roszczyk pilnował kolejności i czasu wypowiedzi. Debata miała strukturę pytań tematycznych. Główne bloki dotyczyły: * tożsamości i przyszłej roli PTI, * finansów i źródeł przychodów, * certyfikacji i szkoleń, * marki i prestiżu PTI, * oferty dla młodych profesjonalistów, * relacji wewnętrznych i zewnętrznych, * zarządzania PTI spoza Warszawy, * Izby Rzeczoznawców, * współpracy z państwem i sektorem publicznym, * jakości systemów publicznych, * suwerenności cyfrowej, * edukacji informatycznej, * pierwszych kamieni milowych po ewentualnym wyborze. ________________________________ 2. Czym ma być PTI za cztery lata? Pierwsze pytanie dotyczyło przyszłej tożsamości PTI: czy Towarzystwo ma być stowarzyszeniem środowiskowym, izbą zawodową, think tankiem, organizacją certyfikującą, platformą networkingową, czy firmą ekspercką. Anna Beata Kwiatkowska wskazała, że PTI powinno działać we wszystkich tych obszarach, ale z zachowaniem równowagi. Podkreśliła szeroki charakter Towarzystwa: środowiskowy, ekspercki, edukacyjny, certyfikacyjny i opiniotwórczy. W jej ujęciu PTI powinno być organizacją łączącą ludzi, kompetencje, standardy i odpowiedzialność społeczną. Tomasz Królikowski akcentował przede wszystkim pragmatyczną funkcję PTI jako organizacji, która musi dawać realną wartość członkom i otoczeniu. Wskazywał, że Towarzystwo powinno wzmacniać swoją rolę praktyczną: organizować wydarzenia, certyfikować, szkolić, prowadzić projekty i korzystać z potencjału oddziałów. ________________________________ 3. Finansowanie PTI: misja a komercja Jednym z najważniejszych bloków były finanse. Moderator pytał, z jakich źródeł PTI ma finansować swoje cele: składek, szkoleń, certyfikacji, ekspertyz, rzeczoznawstwa, grantów i projektów. Tomasz Królikowski podkreślił, że PTI musi zarabiać, ale nie powinno tracić charakteru stowarzyszenia. Wskazywał na konieczność realizacji projektów, współpracy z ministerstwami, pozyskiwania zleceń i rozwijania Izby Rzeczoznawców. Zwracał uwagę na ryzyko dużych projektów, zwłaszcza przy problemach z VAT-em, zaliczkowaniem i płynnością finansową. Jego podejście było ostrożne: duże projekty są potrzebne, ale muszą być dobrze policzone i najlepiej realizowane w partnerstwach. Anna Beata Kwiatkowska wskazała, że PTI powinno wykorzystać potencjał rynku szkoleń i kompetencji cyfrowych. Zaproponowała inicjatywę roboczo określaną jako „PTI Kompetencje Cyfrowe 2030” — system certyfikacji, akredytacji szkoleń, standardów i budowania społeczności. Podkreśliła też potrzebę Izby Szkoleniowców oraz profesjonalnego wykorzystania kompetencji członków PTI. W jej ocenie dotychczasowe źródła, takie jak ECDL czy Izba Rzeczoznawców, są ważne, ale zbyt chwiejne, aby opierać na nich całość finansów. ________________________________ 4. Co kandydaci zrobili w obecnej kadencji dla finansów PTI? Kandydaci zostali zapytani, jakie działania jako członkowie obecnego Zarządu podjęli na rzecz poprawy finansowania PTI. Anna Beata Kwiatkowska przypomniała, że już na początku kadencji zauważono pogarszającą się sytuację finansową. Wspomniała o powołaniu grupy gospodarczej, analizie kosztów i przygotowaniu zaleceń dla Zarządu Głównego. Podkreśliła też działania finansujące się lub pozyskujące środki zewnętrzne, takie jak Światowe Dni Społeczeństwa Informacyjnego, Cyfrowa Transformacja Edukacji, Informatyka w Edukacji czy konkurs Bóbr. Według jej wypowiedzi działania te przyniosły w kadencji środki rzędu około miliona złotych. Tomasz Królikowski mówił o próbach przygotowywania projektów, w tym także takich, które się nie udały. Wskazał przykład projektu z zakresu kompetencji cyfrowych, który upadł z powodu niekwalifikowalności VAT-u i ryzyka finansowego. Podkreślił, że przy obecnej kondycji PTI projekty wielomilionowe są trudne, ponieważ wymagają płynności, zaliczek, kredytowania i profesjonalnego zarządzania. Projekty mniejsze — do około 1–1,5 mln zł — uznał za łatwiejsze do udźwignięcia. ________________________________ 5. ECDL i certyfikacja młodzieży Ważny wątek dotyczył ECDL jako narzędzia podnoszenia kompetencji cyfrowych młodzieży. Pytanie dotyczyło dwóch barier: kosztu certyfikatu oraz realnej wartości certyfikatu na rynku pracy. Tomasz Królikowski wskazał, że młodzież nie kupi certyfikatu, którego nie zna i który nie daje konkretnej wartości. Dlatego najważniejsze są: marka, rozpoznawalność, konkurencyjna cena i jakość. Zaznaczył, że PTI powinno celować w certyfikaty jakościowe, a nie masową sprzedaż słabych certyfikatów. W jego ocenie certyfikaty dla uczniów szkół średnich mają sens przede wszystkim wtedy, gdy są finansowane przez projekty samorządowe lub unijne. Anna Beata Kwiatkowska zaproponowała analizę portfela certyfikatów: które są nadal aktualne technologicznie, które warto utrzymać, a które trzeba przebudować. Podkreśliła, że młodzież powinna widzieć markę PTI od najmłodszych lat, np. przez konkursy informatyczne, inicjatywy edukacyjne i projekty szkolne. Za wartościowy przykład uznała projekt „Klasa z ECDL”, który mógłby zostać rozszerzony na całą Polskę. ________________________________ 6. Rozszerzenie certyfikacji: cyberbezpieczeństwo, AI, mikrocertyfikaty Kolejne pytanie dotyczyło poszerzenia zakresu certyfikacji poza ECDL, m.in. o cyberbezpieczeństwo, sztuczną inteligencję i współpracę z innymi organizacjami certyfikującymi. Anna Beata Kwiatkowska widziała tu bardzo duży potencjał. Wskazała obszary, w których PTI mogłoby działać: * cyberbezpieczeństwo dla zarządów i kadry kierowniczej, * NIS2, DORA, zarządzanie ryzykiem cyber, * audyt cyberbezpieczeństwa, * ISO 27001, * bezpieczeństwo AI, * cyberbezpieczeństwo dla samorządów, * praktyczne szkolenia techniczne, * kompetencje miękkie IT, * mikroświadczenia i odznaki kompetencyjne. Tomasz Królikowski postawił pytanie strategiczne: czy PTI ma tworzyć własne certyfikaty, czy raczej być pośrednikiem / partnerem certyfikacji zewnętrznych. Uznał, że pośrednictwo może być atrakcyjne finansowo, bo wymaga mniejszych nakładów i pozwala korzystać z marki zewnętrznego partnera. Szczególnie interesujące wydało mu się partnerstwo z uczelniami, które mają własny prestiż i mogą wspólnie z PTI budować rozpoznawalne ścieżki certyfikacyjne. ________________________________ 7. Prestiż i marka PTI Pytanie o prestiż dotyczyło tego, jakie działania mogą w najbliższym czasie wzmocnić renomę PTI w świecie nauki, polityki i biznesu. Tomasz Królikowski wskazał na działania już omawiane: Izbę Rzeczoznawców, certyfikacje, współpracę z ministerstwami, uczelniami i biznesem oraz regularne aktywności oddziałów. Jego odpowiedź była nastawiona praktycznie: marka będzie rosła wtedy, gdy PTI będzie widoczne w realnych działaniach. Anna Beata Kwiatkowska uznała stabilność finansową za warunek prestiżu. Organizacja nie może skutecznie budować marki, jeśli otoczenie widzi jej niepewność finansową. Drugim elementem ma być współpraca z uczelniami, np. poprzez przygotowanie ogólnopolskiego modelu studiów podyplomowych z cyberbezpieczeństwa, realizowanych z udziałem Rady Naukowej PTI i finansowanych we współpracy z ministerstwami. Trzecim elementem jest budowanie sprawczości członków — tak, aby widzieli, że mogą uczestniczyć w projektach PTI. ________________________________ 8. Oferta dla młodszych profesjonalistów Kandydaci zostali zapytani, co PTI ma zaoferować młodszym profesjonalistom, aby stało się dla nich atrakcyjne. Anna Beata Kwiatkowska wskazała istniejące inicjatywy, np. konkursy na prace inżynierskie i magisterskie. Zaproponowała budowanie społeczności laureatów i młodych informatyków, organizowanie dla nich wydarzeń, konferencji młodego naukowca oraz utrzymywanie kontaktu z osobami, które już zetknęły się z PTI. Podkreśliła, że PTI powinno towarzyszyć młodym ludziom na kolejnych etapach rozwoju. Tomasz Królikowski powiedział, że samo członkostwo nie jest atrakcyjne. Młodzi potrzebują konkretów: rozwoju, kontaktów, projektów, prestiżu i realnego wpływu. Zaproponował, aby dawać młodym zadania, nawet drobne płatne projekty, dzięki którym będą mogli zdobyć pierwsze doświadczenia i pokazać konkretne efekty pracy. Jako przykład przyciągających wydarzeń wskazał spotkania z praktykami z branży gier, m.in. osobami pracującymi przy znanych produkcjach. ________________________________ 9. Relacje i zaufanie w PTI Pytanie dotyczyło budowania zaufania wewnątrz PTI oraz relacji zewnętrznych. Tomasz Królikowski mówił o konieczności spotkań z ludźmi: wewnątrz Towarzystwa, z politykami, firmami i partnerami. Zaproponował, aby każdy oddział przygotowywał cykliczne webinaria dla członków PTI z całej Polski. Wskazał też, że spotkania online są tanie i wygodne, ale nie zastąpią w pełni spotkań realnych. Zaproponował powrót do spotkań integracyjnych i merytorycznych finansowanych niekoniecznie ze środków PTI, ale np. przez instytucje zatrudniające członków. Anna Beata Kwiatkowska podkreśliła znaczenie szczerości, transparentności i umiejętności miękkich. Przypomniała dawne Bale Informatyka jako przykład wydarzeń budujących środowisko. Zaproponowała też ideę ogólnopolskiej konferencji PTI, podczas której przedstawiciele oddziałów mogliby dzielić się wiedzą, ale też budować relacje towarzyskie. Jako dobry przykład wskazała Światowe Dni Społeczeństwa Informacyjnego, gdzie oddziały współtworzyły panele. ________________________________ 10. Prezes spoza Warszawy i zarządzanie organizacją Oboje kandydaci mieszkają poza Warszawą, dlatego padło pytanie o obecność w Warszawie, zarządzanie biurem Zarządu Głównego i Izbą Rzeczoznawców. Anna Beata Kwiatkowska wskazała, że prezesi spoza Warszawy już wcześniej skutecznie kierowali PTI. Podkreśliła, że regularnie bywa w Warszawie, zwykle dwa dni w tygodniu, ma tam mieszkanie, więc nie generowałoby to dodatkowych kosztów dla PTI. Zaznaczyła też, że prezes powinien nie tylko bywać w Warszawie, ale przede wszystkim jeździć do oddziałów. Tomasz Królikowski również uznał odległość za problem technicznie rozwiązywalny. Wskazał na możliwość podróży samochodem, pociągiem i samolotem, pracę zdalną oraz podpis elektroniczny. Podkreślił, że Zarząd Główny nie składa się z jednej osoby i że w zarządzie zapewne będą osoby z Warszawy, które będą mogły wspierać bieżące sprawy na miejscu. Sprawy transportu nie obciążałyby budżetu PTI. ________________________________ 11. Izba Rzeczoznawców Tomasz Królikowski uważa Izbę Rzeczoznawców za obszar o dużym potencjale finansowym. Wskazał, że marże w rzeczoznawstwie są większe niż w certyfikacji i szkoleniach, dlatego warto rozwijać tę działalność, promować ją i dobrze wyceniać ekspertyzy. Jednocześnie zauważył, że ekspertyzy są ryzykowne, bo często jedna ze stron sporu będzie niezadowolona. Anna Beata Kwiatkowska bardzo wysoko oceniła dotychczasową pracę Tadeusza Kisnera i uznała, że najlepiej byłoby, gdyby nadal był związany z Izbą. Wskazała dwa warunki bezpiecznej pracy rzeczoznawców: * bardzo dobra obsługa prawna, * ubezpieczenie rzeczoznawców od odpowiedzialności. Podkreśliła, że duże firmy i dostawcy wysokiego ryzyka mogą próbować atakować lub zastraszać rzeczoznawców, dlatego PTI musi zapewnić im ochronę organizacyjną i prawną. ________________________________ 12. Potencjalni współpracownicy kandydatów Kandydaci zostali poproszeni o wskazanie osób, z którymi chcieliby współpracować. Anna Beata Kwiatkowska wskazała kilka nazwisk i ról: * Janusz Drożyński — strategia, porządek proceduralny, konsolidacja i pilnowanie przepisów; * Maria Ganzha — obszar nauki, AI i działalności merytorycznej; * Beata Chodecka — edukacja; * Kazimierz Frączkiewicz — sprawy gospodarcze; * sprawy finansowe — Anna zadeklarowała, że na początku mogłaby wziąć je w swoje ręce. Tomasz Królikowski również wskazał Marię Ganzhę jako osobę, z którą rozmawiał i którą widziałby w pracach Zarządu. Wspomniał też o rozmowach z oddziałem białostockim i rzeszowskim oraz o potrzebie włączenia oddziałów w działania Zarządu Głównego. W obszarze finansów chciałby, aby Dariusz Rosłon kontynuował dotychczasową pracę. ________________________________ 13. Relacje z państwem i sektorem publicznym Padło pytanie o postawę PTI wobec przejmowania obszaru IT w sektorze publicznym przez państwowe podmioty wykonawcze. Tomasz Królikowski uznał to za duży problem. Wskazał, że PTI powinno rozmawiać z ministerstwami: cyfryzacji, edukacji, nauki i szkolnictwa wyższego. Celem ma być pokazanie, że PTI może być partnerem publicznym w sensie misji, jakości i kompetencji, choć formalnie nie jest podmiotem państwowym. Zwracał uwagę, że zlecenia, ekspertyzy i projekty publiczne mogą być ważnym źródłem przychodów dla PTI. Anna Beata Kwiatkowska zgodziła się, że kluczowe są relacje i marka. Wskazała swoje doświadczenie w Radzie Cyfryzacji oraz w Radzie ds. Informatyzacji Edukacji. Podkreśliła, że PTI musi być obecne w instytucjach, wiedzieć, co się dzieje, i pokazywać, że ma ludzi, kompetencje, certyfikację i zdolność współpracy. ________________________________ 14. Jakość krytycznych systemów publicznych Pytanie dotyczyło tego, czy PTI powinno postulować standardy w rodzaju „informatycznego prawa budowlanego” dla systemów publicznych o znaczeniu krytycznym. Anna Beata Kwiatkowska stwierdziła, że PTI nie powinno przejmować roli państwa, ale powinno uczestniczyć w tworzeniu standardów, opiniowaniu i dialogu z instytucjami. Podkreśliła opiniotwórczą rolę PTI oraz znaczenie współpracy z innymi organizacjami i tworzenia wspólnych stanowisk. Tomasz Królikowski również podkreślił rolę opiniodawczą. PTI powinno pomagać instytucjom państwowym, wydawać opinie, wskazywać błędy w przetargach i systemach, a w razie potrzeby działać poprzez ekspertów, rzeczoznawców i biegłych. Nie widział jednak PTI jako instytucji zastępującej państwo. ________________________________ 15. Suwerenność cyfrowa i open source Padło pytanie, czy PTI powinno postulować uniezależnienie państwa od wielkich dostawców, takich jak Microsoft, Google czy Facebook, na rzecz open source. Tomasz Królikowski uznał pełne przejście na open source za nierealne w obecnych warunkach. Wskazał, że świat cyfrowy jest zdominowany przez rozwiązania korporacyjne, które często oferują serwis, odpowiedzialność i gwarancje bezpieczeństwa, czego w prosty sposób nie dają rozwiązania otwarte. Jego stanowisko było pragmatyczne: można postulować większą niezależność, ale nie można oderwać się od realiów rynku. Anna Beata Kwiatkowska uznała, że w obszarach krytycznych — administracji centralnej, zamówień publicznych, środków unijnych — trzeba maksymalnie dbać o suwerenność cyfrową. Zgodziła się, że nie da się jednorazowo odciąć od wielkich dostawców, ale wskazała edukację i budowanie świadomości jako drogę długofalową. Podkreśliła, że w szkołach istnieje możliwość korzystania z rozwiązań alternatywnych i open source, np. w podstawie programowej i na maturze z informatyki. ________________________________ 16. Edukacja informatyczna Anna Beata Kwiatkowska przedstawiła szeroką perspektywę edukacyjną. Przypomniała swoje doświadczenie w pracach nad podstawą programową informatyki, wprowadzającą algorytmikę, programowanie i robotykę od najmłodszych lat. Wskazała, że nowa podstawa ma obejmować także AI i cyberbezpieczeństwo. Według niej największym problemem jest przygotowanie nauczycieli — nie tylko informatyki, ale wszystkich nauczycieli, którzy powinni mieć aktualne kompetencje cyfrowe. Zwróciła uwagę, że standardy przygotowania nauczycieli pochodzą z 2018 roku i są nieaktualne wobec obecnych wyzwań. Tomasz Królikowski wskazał bardziej operacyjny kierunek: PTI powinno wykorzystać środki na doskonalenie nauczycieli, które są dostępne w szkołach i samorządach. Towarzystwo może oferować jakościowe szkolenia dla nauczycieli, współpracować z ośrodkami doskonalenia nauczycieli, samorządami i szkołami. Podkreślił, że szkolenia powinny być realne i jakościowe, a nie sprowadzać się do sprzedaży certyfikatów. ________________________________ 17. Pierwszy kamień milowy po wyborze Na pytanie o jeden konkretny kamień milowy w pierwszym roku: Anna Beata Kwiatkowska wskazała: * uporządkowanie spraw finansowych, * transparentność działań, * budowanie pozytywnych relacji między ludźmi. Tomasz Królikowski wskazał: * dalsze uporządkowanie finansów, * usunięcie „ogona finansowego” ograniczającego działania, * jako drugi istotny kierunek: kompetencje cyfrowe dla młodych, czyli realna wartość, która przyciągnie młode osoby do PTI. ________________________________ 18. Pytania kandydatów do siebie Anna Beata Kwiatkowska do Tomasza Królikowskiego zapytała o działania długodystansowe i ogólnopolskie, wskazując własne przykłady: Informatyka w Edukacji, konkurs Bóbr, Światowe Dni Społeczeństwa Informacyjnego i inne projekty angażujące członków PTI z całej Polski. Tomasz Królikowski odpowiedział, że jest w PTI od wielu lat, działa w Radzie Kompetencji ds. Informatyki, bierze udział w ocenie projektów ministerialnych, realizował działania konferencyjne i wspierał inicjatywy PTI m.in. gadżetami i zapleczem organizacyjnym. Podkreślił też aktywność oddziału środkowopomorskiego. Tomasz Królikowski do Anny Beaty Kwiatkowskiej zadał pytanie raczej kurtuazyjne: czy czuje się dobrze i czy może dalej realizować swoje zadania w PTI tak jak dotychczas. Anna odpowiedziała szerzej, wskazując, że PTI jest „rozpędzoną maszyną” z wieloma wartościowymi inicjatywami, którą trzeba wspierać, eksponować, motywować i prowadzić w duchu pozytywnej współpracy. ________________________________ 19. Pytanie: „W czym jesteś lepszy/lepsza od kontrkandydata?” To pytanie zostało określone jako trudne i wymagające autopromocji. Anna Beata Kwiatkowska nie chciała konfrontacyjnie porównywać się z Tomaszem. Stwierdziła, że być może najlepszym rozwiązaniem byłoby dwóch prezesów. Wskazała jednak, że jej przewagą może być szeroki zasięg kontaktów i aktywności: Rada Cyfryzacji, Rada ds. Informatyzacji Edukacji, kontakty międzynarodowe, CEPIS, IFIP, działalność edukacyjna i możliwość reprezentowania PTI w różnych gremiach. Podkreśliła, że często występuje właśnie jako osoba związana z PTI. Tomasz Królikowski odmówił odpowiedzi w duchu porównywania się z kontrkandydatką. Powiedział, że Anna jest bardzo wartościowa i nie chce mówić, w czym jest lepszy lub gorszy. Zadeklarował, że pracuje na rzecz Towarzystwa i będzie dalej robił to, co trzeba, a ocenę pozostawia delegatom i członkom PTI. ________________________________ 20. Główne różnice akcentów między kandydatami Anna Beata Kwiatkowska częściej akcentowała: * strategię i nowe otwarcie PTI, * transparentność i stabilizację finansową, * markę i prestiż Towarzystwa, * edukację, nauczycieli i podstawy programowe, * kontakty z gremiami publicznymi i międzynarodowymi, * ochronę prawną ekspertów, * szeroki program kompetencyjny, np. „PTI Kompetencje Cyfrowe 2030”. Tomasz Królikowski częściej akcentował: * praktyczną aktywizację oddziałów, * cykliczne webinaria i spotkania, * projekty realizowane przez oddziały, * ostrożność finansową i kontrolę ryzyka, * partnerstwa z uczelniami i ministerstwami, * ofertę dla młodych przez kontakty, projekty i realne doświadczenie, * rozwój Izby Rzeczoznawców jako źródła przychodów. ________________________________ 21. Najważniejsze wspólne punkty Pomimo różnic akcentów, kandydaci zgodzili się w kilku kluczowych sprawach: 1. Finanse PTI są najpilniejszym problemem. 2. PTI potrzebuje stabilizacji finansowej i nowych źródeł przychodów. 3. Certyfikacja musi być aktualna, jakościowa i rozpoznawalna. 4. Izba Rzeczoznawców ma duży potencjał, ale wymaga profesjonalizacji i ochrony. 5. PTI powinno być aktywne wobec państwa, ale nie zastępować państwa. 6. Relacje są kluczowe — zarówno wewnątrz PTI, jak i z partnerami zewnętrznymi. 7. Młodych nie przyciągnie samo członkostwo; trzeba im dać konkret: kontakty, kompetencje, projekty i prestiż. 8. Oddziały są ważnym zasobem PTI i powinny być bardziej aktywne. 9. Edukacja informatyczna wymaga działań systemowych, szczególnie wobec kompetencji nauczycieli. 10. PTI powinno wzmacniać swoją markę poprzez widoczne, dobrze prowadzone działania. ________________________________ Konkluzja Debata była rzeczowa i w dużej mierze skoncentrowana na praktycznych problemach PTI. Najmocniej wybrzmiały finanse, certyfikacja, marka Towarzystwa, Izba Rzeczoznawców, relacje z państwem, edukacja oraz przyciąganie młodych członków. Anna Beata Kwiatkowska zaprezentowała wizję strategiczną, instytucjonalną i programową, opartą na marce, transparentności, edukacji, kontaktach z gremiami publicznymi i międzynarodowymi oraz budowie krajowego systemu kompetencji cyfrowych. Tomasz Królikowski zaprezentował podejście bardziej operacyjne i oddziałowe, skoncentrowane na finansach, projektach, wydarzeniach, aktywizacji lokalnej, partnerstwach i ostrożnym zarządzaniu ryzykiem. Debata pokazała, że oboje kandydaci widzą potrzebę reformy i wzmocnienia PTI, ale proponują nieco inne drogi dojścia do celu: Anna przez strategię, markę i instytucjonalizację działań, Tomasz przez praktyczną aktywizację oddziałów, projekty i konkretne źródła finansowania.